İİK’nun 16/1. maddesinde; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas Dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır” hükmü yer almaktadır. Yukarıda anılan yasa hükmünden de anlaşılacağı üzere, borçlunun, usulsüz tebligata ilişkin şikayetini, usulsüz tebligattan haberdar olduğunu bildirdiği tarihten itibaren yedi gün içinde icra mahkemesine şikayet yolu ile getirmesi zorunludur. Somut olayda, borçlu, usulsüz tebligattan 20.07.2015 tarihinde haberdar olduğunu bildirdiği halde, icra mahkemesine, bu tarihten itibaren yasal yedi günlük süreyi geçirdikten sonra 03.09.2015 tarihinde başvurmuştur....
Somut olayda, borçlu şirkete tebliğ edilen, şikayet konusu icra emrini içerir tebliğ mazbatasında tebliğin ne zaman yapıldığı belirtilmediğinden, anılan tebliğ yukarıda anılan düzenlemelere göre usulsüzdür. O halde, mahkemece, borçlu şirketin usulsüz tebligata ilişkin şikayetinin kabulü ile Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, tebliğ tarihinin, borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi olan 01.07.2014 tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(bilgi alınan) kişinin de isminin de yazılı olmadığı, bu doğrultuda davacı borçlu adına çıkartılan ödeme emri tebligatının usulsüz olduğu, İcra dosyasında, usulsüzlüğü iddia edilen tebliğ belgesinin UYAP sisteminde kayıtlı olan örneğine ait evrak işlem kütüğü bilgilerine bakıldığında borçlu tarafından 02/09/2020 tarihinde Vatandaş Portal Uygulaması kullanılmak suretiyle tebligata ilişkin dökümanın okunduğunun görüldüğü, ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetin 02/09/2020 öğrenme tarihine göre yasal yedi günlük süre içerisinde yapıldığı gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ödeme emri tebliğ tarihinin 02/09/2020 olarak düzeltilmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayet eden 3. kişi, kendisine gönderilen İİK.nun 89/1 haciz ihbarnamesine ilişkin tebligat ile diğer tebligatların usulsüz olduğunu bu nedenle, 89/1 haciz ihbarnamesi tebliğ tarihinin 13.05.2013 olarak tespiti ile hacizlerin fekkini talep etmiş, mahkemece, haciz ihbarnamelerinin tebliğ işlemi yasaya uygun olduğundan davanın reddine karar vermiştir. 7201 sayılı Yasa'nın 21. maddesi ile ilgili değişikliğe ilişkin kanun gerekçesinde, 21/1. maddeye göre bilinen en son adrese çıkartılan tebligattan sonuç alınamazsa, 10. madde gereği adres kayıt sistemindeki adres esas alınarak başkaca...
Bu durumda mevcut süre aşımı karşısında davacının bu yöne ilişkin ve tebligatlara dayalı olarak gerçekleştirilen icra takip işlemlerine karşı yedi günlük şikayet süresinin dahi geçmiş olması karşısında bu yöne ilişkin şikayetlerinin dahi reddi gerektiği sonucuna varılmıştır Yapılan açıklamalar karşısında davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Davacının usulsüz tebligata yönelik şikayetinin REDDİNE, Davacının usulsüz tebligata yönelik şikayeti red olduğundan ve mevcut süre aşımı karşısında davacının diğer taleplerinin REDDİNE, karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; Davalı tarafça müvekkilleri aleyhine Bakırköy 5. İcra Müdürlüğünün 2019/6286 Esas sayılı dosyası ile 105.529,07 TL cari hesap alacağı üzerinden 10/04/2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibinde müvekkilleri T1 Ye ait adresin "Maslak Mah. Meydan Sok....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30.01.2020 tarih 2019/505 Esas 2020/158 Karar sayılı usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olarak düzeltilmesine ilişkin kararın kaldırılarak şikayetin reddine karar verilmiş ise de; iş bu dosyanın şikayet tarihi itibari ile kesinleşmeden infaz edilebilen Küçükçekmece 1....
Şikayet dilekçesinin incelenmesinde, şikayetçinin usulsüz tebliğ nedeniyle tebliğ tarihinin düzeltilmesi ve icra dosyasına yapılan itirazın süresinde olduğundan bahisle takibin durdurulmamasına ilişkin işlemin kaldırılmasına, takibin durdurulmasına ilişkin talepte bulunduğu, ilk derece mahkemesince talep aşılmak suretiyle hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Oysa taleple bağlılık ilkesi uyarınca, hacizlerin kaldırılması talebi bulunmadığı nazara alınarak talepten fazlasına karar verilemez....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI; Mahkemece, ödeme emrinin, borçluya 04/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, mahkemeye yapılan başvurunun 27/01/2020 olduğu, ayrıca davacı vekili tarafından ödeme emrinin usulsüz tebliğine yönelik herhangi bir şikayet başvurusunun olmadığı, varılan noktada şikayetin İİK'nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal (7) günlük hak düşürücü süreden sonra gerçekleştirildiği belirtilerek, şikayetin süreaşımı sebebiyle reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesi tarafından, tebligatın usulsüz olduğunu belgeleyen icra mahkemesi tarafından verilmiş bir karar olmadan, yetki sınırları aşılarak tebligatın usulsüz olduğuna ilişkin karar verildiğini ve takibin durdurulduğu, ayrıca davalı tarafın da 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde usulsüz tebligata ilişkin icra mahkemesinde her hangi bir dava açmadığının görüldüğünü, bu nedenlerle şikayetin kabulü ile İzmir 21. İcra Müdürlüğü tarafından durdurulan takibin devamına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No: 45D İç Kapı No:7 Şehitkamil/Gaziantep" adresine ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve bila ikmal döndüğünü, bunun üzerinde doğrudan müvekkilinin mernis adresine tebligat çıkartıldığını ve tebligatın Tebligat Kanunu Madde 21/2 uyarınca usulsüz şekilde tebliğ işleminin gerçekleştirildiğini ileri sürerek tebligata yönelik şikayet ve icra müdürlüğünün yetkisine ve borca itirazda bulunmuştur. Davalı vekili davanın reddini istemiştir....
