Müdürlüğü'nün 2011/21333 sayılı dosyasında kambiyo senedine dayalı takip başlatan şikayet olunanın da aynı kişiye gönderdiği haciz ihbarnamesinin ........2011 tarihinde tebliğ edildiğini, şikayet olunanın başlattığı takipte ödeme emrinin ........2011 ve ........2011 tarihlerinde olmak üzere iki defa tebliğ edildiğininden ikinci tebligata itibar edilmesi gerektiğinden şikayet olunanın takibinin 09.....2011 tarihinde kesinleştiğini, bu tarihlere göre şikayet olunanın haczi daha sonra kesinleşmesine rağmen, ... .... ... Müdürlüğünce, şikayet olunan vekilinin hacze iştirakinin reddi ile paranın taraflarına ödenmesine yönelik taleplerinin reddedildiğini ve her iki dosyanın kesinleşme tarihlerinin aynı olduğu gerekçesiyle, paranın garameten paylaştırılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ........2011 tarihli ... müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen asıl ve birleşen davada sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün asıl dava yönünden onanmasına, birleşen dava yönünden bozulmasına ilişkin Dairemizin 13.07.2015 gün ve 2015/3480 Esas, 2015/5407 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl dosyada şikayetçi vekili, şikayet olunanların bedeli paylaşıma konu araç üzerindeki haciz tarihlerinin, müvekkilinin alacağı için konulan rehin tarihinden sonra olduğunu ileri sürerek Bala İcra Müdürlüğü'nün 2007/216 E. sayılı dosyasında düzenlenen 18.08.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ilk sıraya alınan şikayet olunan ...'nın alacaklı olduğu ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2744 Esas sayılı dosyasında süresinde satış istenmemesi nedeniyle haczin düştüğünü, bu nedenle ilk haczin müvekkilinin ... 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/2783 Esas sayılı dosyasından konan haciz olduğunu, ilk sırada müvekkiline ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Şikayet olunan ..., cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, satış isteme süresinin kesin haciz tarihinden başlayacağı, buna göre şikayet olunan ...'nın alacaklı olduğu ... 5....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayete konu derece kararında şikayetçinin taşınmaz üzerindeki haczinin 08.09.2008 tarihi olduğu halde 21.01.2009 olarak düzenlendiğini, buna göre ilk haczin şikayetçinin takip dosyasındaki haciz olduğu ve bu dosyadan derece kararının düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile 16.04.2009 tarihli derece kararının iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan alacaklı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan alacaklı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan alacaklı ......
Şikayet olunan vekili şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve dosya kapsamında; şikayet olunanın haciz tarihinin şikayetçilerin haciz tarihinden çok önce olduğu, şikayetçilerin alacağı işçi alacağı olsa da haciz tarihi önce olan kamu alacağının haczine iştirak etmesinin mümkün olmadığı, ayrıca şikayet olunanın haczinin devam ettiği, 02.04.2015 tarihli sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçiler vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Somut olayda, ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili ihtiyati haciz kararının müvekkiline tebliğ edilmediğini, ihtiyati haciz kararına dayanılarak müvekkilinin huzuruyla haczin tatbik edilmediğini, ihtiyati haciz kararından haberdar olunan tarih itibariyle itirazın süresinde yapıldığını ileri sürmüştür. Mahkemece, ihtiyati hacze itiraz eden borçlunun en geç ....... İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/126 esas sayılı dosyasında şikayet başvurusunda bulunduğu 17.2.2012 tarihi itibariyle ihtiyati haczi öğrendiği, 7 günlük süre geçirildikten sonra itiraz başvurusunda bulunduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir....
- K A R A R - Şikayet eden vekili, sıra cetvelinin birinci sırasındaki 2008/11665 Esas sayılı takip dosyasındaki haczin ihtiyati haciz aşamasında olduğunu, bu nedenle 1.sırada olmaması gerektiğini belirterek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir. Şikayet edilenler vekilleri, ayrı ayrı şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, sıra cetvelinin doğru olduğu, şikayet konusu ihtiyati haczin kesinleşmiş bulunduğu belirtilerek şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm şikayet eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflâs Kanunu'nun (İİK’nın) 268’nci maddesinin 1’nci fıkrasına göre, “ 261 inci maddeye göre ihtiyaten haczedilen mallar, ihtiyati haciz kesin hacze dönüşmeden önce diğer bir alacaklı tarafından bu Kanuna veya diğer kanunlara göre haczedilirse, ihtiyati haciz sahibi alacaklı, bu hacze 100 üncü maddedeki şartlar dairesinde kendiliğinden ve muvakkaten iştirak eder.”...
-K A R A R- Şikayetçiler vekili, müvekkillerinin murisinin şikayet dışı borçlu hakkında Karaman 1. İcra Müdürlüğünün 2010/4654 E. sayılı dosyasında takip başlattığını ve takibin kesinleştiğini, Karaman 1. İcra Müdürlüğünün 2014/1203 E. sayılı dosyasında şikayet dışı borçlunun 16 parsel sayılı taşınmazının satıldığını, satış sonrasında 15.12.2014 tarihinde sıra cetveli düzenlendiğini, ilk haciz sahibinin müvekkillerinin takip dosyası olmasına rağmen cetvelde 4. sırada gösterildiklerini ve pay ayrılmadığını, sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunanlardan ... Bankası A.Ş. vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Müdürlüğünün 2015/6162 esas sayılı dosyasının takip tarihinin ....05.2015 olduğunu, bu dosyadan borçlunun Merkez Bankasında olan parası ile ilgili bir haciz tatbiki yapılmadan direkt olarak dosyalarına sıra cetveliyle ilgili olarak haciz yazısı yazıldığını, müvekkilinin alacaklısı olduğu ... dosyasının sıra cetvelinde .... sırada değil ilk sırada olması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçiler vekili, ... ... Müdürlüğünün 2014/3615, 2014/3616 ve 2014/3617 Esas sayılı dosyaları ile borçlu şirket aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 31...2014 tarihinde takip başlatıldığını ve borçlu şirket adına kayıtlı Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankasındaki adına kayıtlı 217.813,......
Birleşen dosyada şikayetçi vekili, müvekkili idare tarafından, borçluya ait araca, vergi borcundan dolayı haciz konulduğunu, sıra cetvelinde rehinli alacaklar ve ilk sıradaki kamu alacağı ödendikten sonra kalan satış bedelinin, 2. sıradaki .... ile 4. sıradaki .... arasında garameten paylaştırılmasına karar verildiğini, 18. sırada bulunan müvekkilinin garameye dahil edilmediğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan .... (...Yönetim A.Ş.) şikayetin reddini istemiş, diğer şikayet olunanlar, savunmada bulunmamışlardır....
