-K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait bağımsız bölümün satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet olunan kurum tarafından konulan haciz üzerinden beş yıl geçtiğini, bu süre zarfında satış istemediğinden şikayet olunanın haczinin düştüğünü, ayrıca belirtilen hacze konu borç şikayet olunan tarafından tahsil edilmiş olduğu halde haczin kaldırılmadığını, daha sonra yeniden doğan alacakları için eski haciz üzerinden alacaklarının devam ettiği yönünde haksız beyanda bulunduklarını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, 6183 sayılı Kanun'a göre takibi yapılan alacaklarda satış istemek için herhangi bir kısıtlayıcı süre öngörülmediği gibi hacze konu alacağın da tahsil edilmediğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

- K A R A R - Şikayetçi vekili, dava dışı borçlu hakkında Hendek İcra Müdürlüğü'nün 2011/831 E. sayılı icra dosyası ile hakkında takip başlatıldığını, akabinde borçlunun ... ve ... plakalı araçlarına 13.09.2011 tarihinde haciz koyduklarını, araçların talimat icra daireleri yoluyla satılıp paraya çevrildiğini, ancak borçlunun hakkında başka takipler dolayısıyla araçlar üzerinde haciz olduğundan sıra cetvelleri hazırlandığını, ancak sıra cetvellerinde müvekkilinin haciz tarihinin şikayet olunanların haciz tarihlerinden daha önce tarihli olduğu halde sıra cetvellerinde son sırada gösterildiğini ileri sürerek, sıra cetvellerinin iptali ile sıra cetvellerinde ilk sıraya yazılmasını talep etmiştir. Şikayet olunan SGK ......

İcra Müdürlüğü'nün 2008/1348 E. sayılı dosyasından söz konusu menkul malların satışa çıkarıldığı ve alıcı çıkmamasından dolayı geri alınması nedeniyle 04.08.2010 tarihinde satışın düşürülmesine karar verildiği, bu sebeple 05.03.2010 tarihli haczin de 05.03.2011 tarihinde düştüğü, her ne kadar haczin düşmesinden bir gün önce yeniden haciz ve kıymet takdiri talep edilmiş ise de, bu işlemin ayrıca satış istenmediğinden 05.03.2010 tarihli haczin düşmesine engel olmadığı, satışın geri alınmış olması ve ayrıca satış avansı yatırılarak ve tekrar satış talep edilmemesi nedeniyle 05.03.2010 tarihli haczin düşmüş olup 04.03.2011 tarihli takibin ise yeni bir haciz talebi olması ve bu itibarla da sıra cetveli düzenlenirken şikayet olunan alacaklılarının haciz tarihinin, düşen 24.04.2008 ve 05.03.2010 haciz tarihleri olarak değil, 04.03.2011 tarihi olarak alınması gerektiği gerekçesyile, asıl ve birleşen davalarda şikayetlerin kabulüne karar verilmiştir....

nun 16. maddesine göre; “Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.” Somut olayda iptali istenen ihbarnamelerde her ne kadar 3. kişinin isim ve soyisminin yazımlarında yanlışlık yapılmışsa da 3. kişinin ihbarname gönderilen kişinin kendisi olmadığı yönünde husumete dayalı bir şikayeti bulunmamaktadır. 3. kişinin şikayet nedenleri nazara alındığında mahkemeye şikayet süresi muamelenin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gündür. Şikayetçi 3. kişiye 1. haciz ihbarnamesi 05.02.2014 tarihinde, 2. haciz ihbarnamesi 28.02.2014 tarihinde, 3. haciz ihbarnamesi ise 25.03.2014 tarihinde tebliğ edilmiş olup bu tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu yönünde açıkça bir şikayeti de bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.04.2012 gün, 2011/4385 Esas 2011/2655 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan T. Ekonomi Bankası A.Ş. ve ... Tekstil A.Ş. vekilleri istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçlu ... adına kayıtlı taşınmazların satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıların haciz tarihinin müvekkilinin haciz tarihi ile aynı ya da müvekkilinin haciz tarihinden sonra olmasına rağmen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekilleri, şikayetin reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş, şikayet olunan T. Ekonomi Bankası A.Ş. ve ... Tekstil Tic....

İİK'nun 16/1. maddesi gereği, icra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle, icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi kural olarak 7 günlük süreye tabidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar. Somut olayda; borçlunun maaşına 10.09.2013 tarihinde haciz konulduğu ve borçlunun maaşından 25.10.2013 tarihinden itibaren kesintilerin yapılarak icra dosyasına ödendiği anlaşılmaktadır. Maaş hacizlerinde her ay yapılan kesinti borçluya yeni bir şikayet hakkı verdiğinden mahkemenin yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Dava niteliği itibari ile daha önce haciz yapılan adrese ek haciz kararı verilmesi üzerine, icra müdürlüğünce 28/06/2021 tarihli yazılan talimatla haciz işleminin başka bir adreste yapılması sebebi ile istihkak iddiasında bulunan davacı 3. şahsın 29/06/2021 tarihinde icra müdürlüğünce verilen hukuka aykırı düzenlen haciz talimatına ilişkin memur muamelesi işlemine yönelik şikayet davasıdır. Davacının yapmış olduğu haciz yapılan adresin Yalova İcra Hukuk Mahkemesince karara bağlanan adresle aynı adres olmadığı yönündeki iddiası mahkememizde açılan 2021/231 E sayılı dosyasında şikayet konusu yapıldığı görüldüğünden derdest olan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur....

- K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin haciz tarihi, şikayet olunan ... Kooperatifi'nin haciz tarihinden daha önce olduğundan, düzenlenen sıra cetvelinde 4. sırada yer olması gerektiğini, ancak usul ve yasaya aykırı olarak 5. sıraya konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Şikayet olunan ... Kooperatifi vekili, müvekkilinin haciz tarihlerinin şikayetçinin haciz tarihlerinden önce olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, takip borçlusu ...'a husumet yöneltilemeyeceğinden bahisle, şikayetin, dava şartı yokluğundan reddine dair verilen karar, Dairemizin 26.11.2012 tarih ve 5032 E., 6947 K. sayılı ilamı ile, şikayet dilekçesinden, sırasına itiraz edilen ve dava sonunda hukuki durumu etkilenecek olan alacaklının S.S. ......

İcra Müdürlüğünün 2014/27 E. sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde 1.sırada yer verilen şikayet olunanın alacaklı oldıuğu dosyalarda 89/1 haciz ihbarnamelerinin gönderildiği tarihte OSB nezdinde mevcut bir para bulunmadığını, OSB tarafından şikayet olunanın 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine borçlunun tahsis hakkı dışında bir alacağı olmadığından bahisle itiraz edildiğini, 89/1 haciz ihbarnameleri esas alınarak sıra cetveli düzenlenemeyeceğini, müvekkili bankanın tahsis hakkı haczinin önce olduğunu ileri sürerek hatalı hazırlanan sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; şikayete konu sıra cetvelinde yer alan birinci sıra dosyasındaki alacağa haciz konulmuş olup söz konusu vekalet ücretinin de o dosya borcunun kapsamında olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, şikayete konu sıra cetvelinde vekalet ücreti takip masrafından sayıldığı için haciz, paraya çevirme ve paylaştırma gibi bütün alacakları ilgilendiren masraflar kapsamında olmayıp, mahcuzun satış bedelinden öncelikle ödenmeyeceği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir.Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Menkul ya da para hacizlerinde haciz tarihinde borçluya ait menkul ya da paranın mevcut olması gerekir....