ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... 2-... Vekilleri Av. ... Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.06.2012 gün ve ... sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen 28.02.2011 tarihli sıra cetvelinin birinci ve ikinci sırasında yer alan şikayet olunanların hacizlerinin süresinde satış istenmemesi sebebiyle düşmüş olduğunu, bu sebeple şikayet olunanlara pay verilmeyeceğini ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilerek ... sayılı dosyasının birinci sırada, müvekkilinin dosyasının ise ikinci sırada gösterilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Somut olayda, örnek 8 numaralı ödeme emrinin borçlulara 07/07/2018 ve 10/07/2018 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı vekili tarafından 25/07/2018 tarihli dilekçe ile satış talebinde bulunulduğu ve aynı gün 2.000,00 TL satış avansının ödendiği, alacaklı vekili tarafından 08/10/2018 tarihinde "tüm masraf avanslarının banka hesaplarına gönderilmesinin" talep edildiği, icra müdürlüğü tarafından 09/10/2018 tarihinde 2.517,40 TL'nin alacaklının bildirdiği hesaba iade edildiği görülmektedir. Alacaklının satış talebinden vazgeçtiğine ilişkin bir beyanı bulunmamaktadır. Alacaklının avansı iade istemesi satış talebinden vazgeçtiği sonucunu doğurmaz....
nun 16/1.maddesinde öngörülen yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekir. Satışa hazırlık işlemlerine yönelik şikayet üzerine mahkemece verilecek kararlar kesin olmakla beraber, süresinde şikayet hakkının kullanıldığı hallerde, icra mahkemesi kararının, ihalenin feshi aşamasında incelenmesi mümkündür. Ancak, yasanın öngördüğü bu olanağı kullanmayanlar, aynı şikayet nedenleri ile ihalenin feshini talep edemezler. Somut olayda, satış ilanı davacı borçluya usulüne uygun tebliğ edildiğinden, davacı borçlu tarafından kıymet takdiri tebligatının usulüne uygun olmadığı ve satış ilanında KDV oranının yanlış gösterildiği ileri sürülmüş olup, satışa hazırlık işlemi niteliğindeki bu hususların satış ilanı tebliğinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde şikayet konusu yapılmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır....
İcra Müdürlüğü 2013/1361 sayılı dosyası yer almış ise de, bu dosyada yapılan haciz sonrası istenen satışın düşmesinden sonra yeniden ve ilk baştan itibaren yeni bir satış isteme süresi başlamayacağı, eski satış isteme süresinin düşmeden itibaren kalan kısmı için de yeniden satış istemenin gerektiği, dolayısıyla şikayet olunan gereken sürede satış istemediğinden haczinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece şikayet olunanın 13.02.2013 tarihli haczinin düştüğü konusuna ilişkin tespit doğru ise de şikayet olunanın 30.12.2014 tarihli yenileme haciz talebi İcra Müdürlüğünce kabul edildiği, ancak tapudaki kayda işlenmediği bunun şikayet olunan aleyhine sonuç doğurmayacağı göz ardı edilmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikâyetçi vekili, borçluya ait taşınmazlardaki ürünlerin, müvekkilinin borç ikrarını içerir noter senedine dayalı alacağı nedeniyle haczedildiğini, İİK'nın 100. maddesine göre ilk hacze iştirak koşullarının gerçekleşmiş olmasına karşın satış bedelinin paylaşımına esas ........2012 tarihli sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, hacze iştirak etmek isteyen alacaklının iştirak etmek istediği dosyada talepte bulunması gerektiğini, şikayetçinin hacze iştirak talebinin olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satış kararına uygun ilan yapıldığı, menfi tespit davası ve meskeniyet şikayetinin bekletici mesele yapılamayacağı, borcun muvazaalı olduğu iddiasının dar yetkili icra mahkemesince incelenemeyeceği, ihaleye fesat karıştırıldığı iddiasının soyut beyana dayandığı, süresinde satış talep edildiği, taşınmazın önemli özelliklerinin ilan edildiği dolayısıyla ihalenin usul ve yasaya uygun yapıldığı gerekçesiyle, davacının ihalenin feshine ilişkin şikayetinin reddine, şikayet esasa ilişkin sebeplerden İİK 134/2. maddesi gereğince reddedildiğinden ihale bedelinin %10'una tekabül eden para cezasına mahkum edilmesine, para cezasının şikayetçiden tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
Şikayet dilekçesinde yer alan, "haciz tarihinden satış tarihine kadarki sürede zaman aşımının geçtiği" ifadesinin, "alacaklının yasal sürede satış istememesi nedeniyle takibin düştüğü" şeklinde nitelendirilmesi ve bu yönden inceleme yapılması gerekir. Somut olayda, borçlular vekilinin, takibin yenilenmesinden sonra müvekkillerine icra emri gönderilmesi gerektiğinden bahisle talebin reddine ilişkin müdürlük kararını şikayet ettiği, Adana 3....
İlk derece mahkemesi kararında özetle; "davalının şikayet eden aleyhine Tufanbeyli İcra Dairesi'nde icra takibi başlattığı, 13/11/2015 tarihinde ödeme emrinin şikayet edene tebliğ edildiği, 24/11/2015 tarihinde şikayet edenin malları üzerine haciz konulduğu, 12/04/2016 tarihinde satış talep edilip, 13/04/2016 tarihinde satış kararı verildiği; şikayet edenin ihalenin feshi talebiyle Tufanbeyli İcra Hukuk Mahkemesi'nde dava açtığı ve kararın 04/05/2018 tarihinde kesinleştiği; şikayet edenin Tufanbeyli İcra Hukuk Mahkemesi'ne usulsüz tebligat, meskeniyet iddiası ve kıymet takdirine itiraz davası açtığı ve bu davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. İcra ve İflas Kanunu'nun 110'uncu maddesi gereğince bir malın satılması kanuni müddet içinde istenmez veya icra müdürü tarafından verilecek karar gereği gerekli gider onbeş gün içinde depo edilmezse veya talep geri alınıp da kanuni müddet içinde yenilenmezse o mal üzerindeki haciz kalkar....
Müdürlüğü'nce anılan meblağın satış bedelinden ayrılarak masrafı yapan şikayetçiye ödenmesi, kalan miktarın ise şikayet olunana ödenmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine ilişkin verilen ilk karar, şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ........2011 tarih ve 719 E, 2208 K sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, satış ve paylaştırma için yapılan masraflar belirlenerek, bu masrafların ödenip ödenmediğinin tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, ödenmemiş ise, bu masraf ilgilisine ödendikten sonra kalan miktar üzerinden sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği, mahkemece verilen kararın bu haliyle uygulamada tereddüte neden olacağı gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, sıra cetveli düzenlenirken satış ve paylaştırma için yapılan masraflar belirlenerek, bu masrafların ödenip ödenmediğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi ve masraflar ilgilisine ödendendikten...
Maddesinde belirtilen "Sulh hukuk mahkemelerince verilen ortaklığın satılarak giderilmesine dair kararlar nedeniyle satış memurluklarınca yapılacak satışlar ve satışa hazırlık işlemlerine ilişkin şikayetler ve ihalenin feshi talepleri hakkında sulh hukuk mahkemelerince verilen hüküm ve kararlar " mahiyetinde olmayıp, Sulh Hukuk Satış Memurluğu tarafından yapılan ihalenin kesinleşmesinden sonra tescil talebinin reddine ilişkin satış memurluğu muamelesine ilişkin şikayet niteliğinde olduğu, bu nedenle başvurunun incelemesinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3....
