İcra Müdürlüğü dosyasındaki alacağa yasaya aykırı olarak haciz konulduğunu, bu nedenle 2. sıradaki haciz ve iştirak talebinin yasal sürede yapılmadığından reddi gerekirken satış bedelinin garameten paylaştırıldığını ileri sürerek, sıra cetveline şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ilişkin kararın şikayet edilen vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nce mahkemece duruşma yapılmadan inceleme yapılıp dosyanın sonuçlandırılmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2022/892 ESAS - 2022/805 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu aleyhine başlatılan takipte, borçlunun Sakarya İli, Adapazarı İlçesi, Semerciler Mah., 350 ada, 51 parselde kayıtlı 478 ve 479 bağımsız bölüm numaralı taşınmazlara 06.12.2017 tarihinde haciz konulduğu, yasal süresinde satış talep edilerek satış avansı yatırıldığını, 20.05.2019 ve 22.06.2019 tarihlerinde yapılan ihalelerde alıcı çıkmadığından satışın düştüğünü, yeniden satış talebinde bulunulduğunu, ancak icra müdürlüğünün 06.04.2022 tarihli kararı ile usul ve yasaya aykırı olarak satış talebinin...
B.İstinaf Sebepleri Borçlular; şikayet dilekçelerindeki ihalenin feshi sebeplerini tekrarlamak suretiyle kararın kaldırılmasını talep etmişlerdir. C. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı C.1.Gerekçe ve Sonuç Şikayetin yasal yedi günlük sürede olduğu, şikayetçi borçluların icra dosyasına giren ... 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2021/180 Esas ve 413 Karar sayılı dosyasında vekille temsil edildikleri, bu vekile satış ilanının 20.10.2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen satış ilanına ve kıymet takdir raporuna ilişkin olarak yedi gün içinde şikayet yoluna başvurulmadığından aynı sebeplerle ihalenin feshini isteyemeyecekleri, satış ilanına ilişkin bir değerlendirme yapılmamış ise de ulusal düzeyde gazetede, İcra Müdürlüğünde ve internet ortamında süresinde duyuruların yapıldığı, borçlu Mukka Kahve ......
Buna göre; şikayetçilerin satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmediğine ilişkin fesih iddiası yerinde olmayıp, mahkemece istemin reddi yönünde verilen karar sonucu itibariyle doğrudur. Bununla birlikte; her ne kadar Dairemizin 11.5.2016 tarih ve 2016/10202 E. - 2016/13916K. sayılı bozma ilamı ile, şikayetin iki adet taşınamza matuf olduğu belirtilmiş ise de; şikayet dilekçesinin incelenmesinde şikayetçilerin 27.02.2015 tarihinde yapılan 4 adet taşınmaza ilişkin ihalenin feshini talep ettiği anlaşılmaktadır....
na satış bedelinin 70.745,55 TL'nin ayrılmasına ve kalan miktarın paylaştırılmasına karar verildiğini, ihtiyati tedbir kararının derece tayininde esas alınamayacağını ve satış bedelinden bu nedenle pay ayrılamayacağını ileri sürerek sıra cetvelinin düzeltilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, ... müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğunu, ancak, ... .... Aile Mahkemesinin ihtiyati tedbir kararı uyarınca müvekkiline ayrılması gereken miktarın 70.745,55 TL'den daha fazla olduğunu ileri sürerek şikayet olunanın şikayetinin reddi ile müvekkilinin alacağının tedbir kararı uyarınca yeniden hesaplanarak pay ayrılmasını istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyizi üzerine Dairemizin ....01.2016 tarih, 2015/6239 Esas, 2016/316 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
Aynı maddenin 7. fıkrası uyarınca ise; satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet süresi öğrenme tarihinden başlar. Ancak bu süre ihale tarihinden itibaren bir seneyi geçemez. Somut olayda, satış ilanı borçluya 02.10.2013 tarihinde usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmiştir. 432 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ihalesinin 04.11.2013 tarihinde yapıldığı gözetildiğinde, ihalenin feshine dair 05.12.2013 tarihinde yapılan şikayet, yasal yedi günlük süreden sonradır. Bu durumda mahkemece, satış ilanı tebliğ işleminin usulüne uygun olduğu kabul edildiğinden, 432 ada 3 parsel yönünden istemin süre aşımından reddi ve İİK'nun 134/2. maddesine göre işin esasına girilmemesi nedeniyle borçlu aleyhine para cezasına hükmedilmemesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden karar sonucu itibari ile doğrudur....
Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişinin bu talebinin istihkak niteliğinde olup şikayet olarak değerlendirilemeyeceği istihkak davasının süresinde açılmadığını, satışın muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddi ile tazminat talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda haczin noter satışından sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı ... tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet eden davacı, 26.2.2009 tarihli noter satış sözleşmesi ile satın aldığı aracın trafik kaydı üzerine konulan haczin kaldırılmasını istemiştir. Takipte taraf olmayan 3.kişinin başvurusu açıklanan bu şekli ile istihkak davası niteliğindedir. HUMK.nun 76. maddesi gereğince istemin hukuki nitelendirmesi hakime aittir. Mahkemece, başvurunun şikayet olarak nitelendirilmesi İİK.nun 96. maddesi hükmüne ve dosyadaki bilgi ve belgelere aykırıdır....
Somut olayda, istinaf konusu şikayet, satış talebinin reddine ilişkin şikâyet olup, bu şikayet üzerine verilen karar yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca kesin olduğu, istinaf yoluna başvurulabilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından davacının istinaf başvurusunun İİK'nun 363, 365/son maddeleri gereğince reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ihale tarihi olan 09.12.2010’dan şikayet tarihi olan 30.10.2012’ye kadar kanunda öngörülen azami bir yıllık şikayet süresi geçmiş olmakla, mahkemece istemin süre aşımı nedeniyle usulden reddi gerekirken, aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK’nın 366. ve HUMK’nın 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 179,90 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.02.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, Torbalı Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 2021/22 ortaklığın giderilmesi satış dosyasında 30/09/2022 tarihinde yapılan İzmir İli, Torbalı İlçesi, Türkmen Mahallesinde kain 106 ada 17 parsel sayılı taşınmazda yapılan ihalenin feshi talebinin esastan reddine, davacı aleyhine feshi istenilen toplam 1.700.000,00 TL ihale bedelinin İİK'nun 134/2. maddesi gereğince işin esasına girildiğinden %5'i olan 85.000,00 TL para cezasına hükmedilmesine, Torbalı Satış Memurluğunun 2021/22 Satış dosyasının onanması ile iş bu kararın kesinleşmesine müteakip Satış Memurluğu'na iadesine ve satış işlemlerinin kaldığı yerden devamına karar verilmiştir....
