İcra Müdürlüğü’nün 2010/2881 sayılı dosyasındaki alacağı nedeniyle borçlunun taşınmazlarını haczettiğini, taşınmazların satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde dağıtıma konu miktarın tamamının şikayet olunana ait ... 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/10527 sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, ancak satış tarihi itibariyle şikayet olunanın haciz ve takibinin düştüğünü, takibin yenilenmesi isteminde bulunmadan sadece haciz yenileme isteminde bulunulamayacağını ileri sürerek, şikayet olunanın 2006/10527 Esas sayılı dosyasının sıra cetvelinden çıkarılarak, satış bedelinden müvekkilinin 2010/2881 Esas sayılı dosyasına aktarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, takip talebinin yenilenmesine gerek olmaksızın haczin yenilenmesinin istenebileceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Satış talebinin, yukarıdaki maddede öngörülen süreler içinde olup olmadığını icra müdürü re’sen gözetmelidir. Satış talebi, bu sürelerden sonra ise istemi reddetmelidir. Satış isteme sürelerinin geçmesine rağmen, icra müdürünün satış talebini kabul etmesi, bu hususun kamu düzeninden oluşu nedeniyle süresiz şikayete tâbidir.Süresi içinde yapılmış olan satış talebi, alacaklı tarafından bir defa geri alınabilir. Bu durumda, satış talebini geri alan alacaklı ancak, haciz tarihinden itibaren kalan satış isteme süresi içinde yeniden satış isteyebilir (Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı,s.608). Somut olayda, .... nolu taşınmazın tapu kaydına 25.04.2012 tarihinde haciz şerhi konulmuştur. Haciz tarihi itibari ile uygulanması gereken İİK'nun 106. maddesi hükmüne göre, taşınmazlarda satış isteme süresi iki yıldır. Taşınmazın ilk satışı için 21.04.2014 tarihinde satış talep edilmiş, 12.09.2014 tarihinde ise satış talebi geri alınmıştır....
Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, satış talebinin reddi, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
Bu durumda borçlular en geç satış ilanı tebligatı ile muttali olmuş olduğundan ve satış ilanı tebliğ tarihi olan ....09.2015 tarihinden itibaren de İİK'nun 128. maddesinde belirtilen şekilde yedi gün içinde kıymet takdirine ve satış ilanına itiraz etmediğinden artık bu husus ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilemez. Açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 134/.... maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır....
Yasanın açık hükmü karşısında şikayet sebebine itibar edilmediğinden satış ilanı ve şartnamede belirtilen oranda KDV alınması gerektiğine yönelik icra dairesinin 16.06.2022 tarihli satış ilanı tutanağının yerinde olduğu anlaşılmış olup; memur muamelesine yönelik şikayetin reddi ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Şikayetin reddine" karar verilmiştir....
DAVA Davacı asıl kredi borçlusu ile ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişi vekili şikayet dilekçesinde; ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, asıl borçluya ait taşınmaz hissesi ihalesinin satış ilanının ilgililere usulsüz tebliğ edildiğini, taraflarına çıkarılan icra emri ve kıymet takdir raporu tebliğlerinin usulsüz olduğunu, kıymet takdirinin düşük belirlendiğini, kıymet takdirine itirazda düzenlenen raporun yetersiz olduğunu, ihale sürelerinin yetersiz olduğunu, satış talebinin ertesi günü satış kararı verilmesinin katılımı azalttığını, satış ilanının yapıldığı gazete tirajının düşük olduğunu, yeterli şekilde ilan yapılmadığını, ihalenin süresinden önce bitirildiğini, elektronik pey süren olup olmadığının ilan edilmediğini, satışa hazırlık işlemlerinde usulsüzlük bulunduğunu (Şartname ve ilanda tmazın önemli özelliklerine yer verilmediğini, KDV oranının olması gerekenden yüksek yazıldığını), hesap kat ihtarı tebliğ edilmemesi ve yasal şartları taşımayan ihtarname nedeniyle...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçi borçlu vekilinin icra dosyasına sunduğu dilekçesi ile tüm tebligatların vekil olarak kendisine yapılmasını talep ettiği, satış ilanının bu vekile tebliğ edildiği 07.04.2021 tarihinden itibaren 7 gün içerisinde kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiğine dair şikayette bulunulduğunun iddia ve ispat edilmediği, yine aynı tarihten itibaren kıymet takdirine itiraz edildiğinin iddia ve ispat edilmediği, diğer borçlu Cevdet Kara'ya yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu, ihalenin feshini isteyen şikayetçinin kendisi dışındaki diğer ilgililere satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği hususunu ihalenin feshi sebebi olarak ileri süremeyeceği, satış ilanının tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde satış ilanının ve şartnamenin usulsüz olduğunun şikayet konusu yapıldığının iddia ve ispat edilmediği, satış ilanının asıldığına ilişkin belediye cevabi yazısının dosya içerisinde bulunduğu, 2 nolu...
Somut olayda, 105.000,00 TL muhammen bedelli taşınmazın, 125.500,00 TL'ye ihale edildiği, borçlunun, şikayet dilekçesinde satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülmüşse de,satış ilanı tebliği TK'nun 21/2. maddesine göre 27.11.2015 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği ve taşınmazın kıymetinin düşük takdir edildiği yönünde bir iddiasının bulunmadığı anlaşılmaktadır. En geç satış ilanı tebliğiyle ihaleden haberdar olunmuş olup kıymet takdiri raporunun tebliğ edilmediği iddiası süresinde ileri sürülmediğinden artık dinlenemez. Bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, borçlunun ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Ancak, İİK'nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesinde; işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde, şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilemeyeceği öngörülmektedir....
Maddesinde gösterilmiş olup buna göre İcra Mahkemesi'nce 85. maddenin uygulanma biçimi, İcra Dairesi tarafından hesaplanan vekalet ücreti 103. maddenin uygulanma biçimi ve bu maddede düzenlenen davetiyenin içeriği, yediemin ücreti, yedieminin değiştirilmesi, hacizli taşınır malların muhafaza şekli, taşkın haciz itirazı, ihaleye katılabilmek için teminat yatırılması ve teminatın miktarı, satışın durdurulması, satış ilanının iptali, satış talebinin reddi, süresinde satış istememesi nedeniyle satışın düşürülmesi, 263. maddenin uygulanma biçimi, iflas idaresinin oluşturulması, İcra Mahkemesi'nin iflas idaresinin işlemleri hakkında şikayet üzerine verdiği kararlar, iflas idare memurunun ücret ve masrafları hakkındaki hesap pusulası, İİK 36. maddeye ilişkin kararlar kesin nitelikte olup istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün değildir....
İcra müdürlüğünce yukarıda izah edilen merasim tamamlanmaksızın satış talebinin reddi kararı hukuka aykırıdır. Dolayısıyla davacı alacaklı tarafından şikayet yoluyla ileri sürülerek yapılan yargılama neticesinde şikayetin reddi kararı da hukuka uygun değildir. O halde, davacı alacaklının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkeme kararının HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince kaldırılmasına, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, şikayetin kabulü ile icra müdürlüğünün 03/08/2022 tarihli işleminin iptali ile icra müdürlüğünce mahcuz taşınmaz üzerindeki tedbire yönelik ilgili mahkemelerinden cebri icra yasağının olup olmadığının sorularak talep hakkında karar verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi cihetine gidilmiştir....
