"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Şikayet eden üçüncü kişi vekili, müvekkili şirketin istihkak iddiası ile ilgili alacaklı tarafın istihkak iddiasının kaldırılması talebiyle açtığı davanın Eskişehir 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/365 Esas, 2014/747 Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabul kısmen reddedildiğini, bu kararın onandığını, yargılama sonucu eklenti niteliğinde olan makineler üzerindeki borçlu şirketin mülkiyet hakkı sona ermediğinden haczin mümkün kılındığını, bu sonuca rağmen 16/05/2016 tarihinde müvekkil şirketin adresinde yeniden haciz yapıldığını belirterek, 16/05/2016 tarihli haciz işlemlerinin iptalini talep etmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, şikayetçi 3. kişi adına kayıtlı taşınmazdaki haczin kaldırılması istemini reddeden 30.09.2019 tarihli icra müdürlüğü kararının iptali ve İstanbul İli, ... İlçesi, Çavuşbaşı Mahallesi, 6 Parselde Kain, L-2 Blok, 3. kat, 12 numaralı bağımsız bölümdeki taşınmaz üzerindeki haczin kaldırılması istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6361 sayılı Kanun'un 28/2. maddesi, İİK'nın16/1-2. maddesi. 3. Değerlendirme 1. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
karar verildiği, bu kararların şikayet konusu yapıldığı görülmüştür....
hakkında yapılmadığı, diğer borçlu şirketler hakkında da haczin yapıldığı 3. kişi vekilinin haczin İİK'nun 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına ve haczin kaldırılmasına yönelik şikayet yerinde olmadığından reddine, birleşen dosyaya ilişkin olarak da aynı takip dosyasında icra memurunun 29.06.2012 ve 03.07.2012 tarihli kararlarının iptali ve teminat yatırıldığında takibin talikine 3. kişinin 7 gün içinde dava açmaktan muhtariyetine karar verilmiş hüküm şikayet eden üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet eden 3. Kişi vekili, müvekkili şirketin adresinde 15.05.2012 tarihinde yapılan haczin, usulsüz olduğunu belirterek, haczin kaldırılması için şikayet başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme gerekçesinde belirtilmekle birlikte haczin İİK 99. maddesine göre yapılmış sayılmasına yönelik bir talebi yoktur. Takipte taraf olmayan 3. kişi şikayet yoluyla haczin kaldırılmasını isteyemez....
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, tasarrufun iptali talepli dosyada verilen haciz kararına istinaden işlenilen ihtiyati haczin kaldırılması talebi doğrultusunda Kayseri Genel İcra Dairesi tarafından kaldırma talebinin reddine ilişkin verilen karara karşı şikayet talebine ilişkindir....
Karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunarak, davacının talebinin haksız olduğunu, şikayetçinin aracı satın aldığı kişi adına araç kayıtlı iken haciz işleminin yapıldığını, satış talep edildiğini, satış avansının dosyaya depo edildiğini, bu işlemden bir süre sonra borçlunun icra dosyasına İİK 106 ve 110 maddeleri gereğince haczin kaldırılmasını talep ettiğini, icra müdürünün dosyada satış talebi bulunmasına ve satış avansı olmasına rağmen sehven dosyadaki haczi kaldırdığını, icra müdürünün yaptığı işlemin hatalı olduğunu fark ettiğinde aracın satışının 3.kişi üzerine geçtiğini, hatanın fark edilmesi üzerine araç üzerine icra müdürlüğünce re'sen haciz koyduğunu, dosyada satış avansı ve satış talebi bulunması nedeniyle haczin devam ettiğini, İİK gereği üzerindeki haciz devam eden araçtaki haczin kaldırılması talebinin hukuka aykırı bir talep olduğunu dolayısıyla icra müdürünün işleminin hukuka ve kanuna uygun bir işlem olduğunu, mahkemenin şikayeti reddetmesi gerekirken kabul...
Davacı/borçlu vekili istinaf dilekçesinde; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle birlikte mahkemeden gemiler üzerindeki ihtiyati haciz ve seferden men kararının kaldırılmasını talep ettiklerini, oysa mahkemenin ihtiyati haciz değil, haczin kaldırılması talep edilmiş gibi değerlendirme yapıldığını beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Şikayet tarihinden sonra, şikayet konusu seferden men kararının icra müdürlüğünce kaldırıldığı anlaşıldığından, bu husustaki şikayet konusuz kalmış olup, mahkemece seferden men kararına yönelik talep bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Davacının hacze yönelik şikayetine gelince; alacaklı tarafından takipte talep edilen dayanak İstanbul Anadolu 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1168 esas - 2018/1035 karar sayılı ilamındaki alacak, deniz alacağı değil ise de, ilamlı takibe başlanırken sunulan 02/11/2018 tarihli İstanbul Anadolu 9....
Borçlunun ek ders ücretlerine de haciz konulmasına karar verilmiştir..." şeklinde karar verildiğini, her iki kararda müvekkilinin maaşı üzerindeki haczin 1/4 oranını aşan kısmın hukuka aykırı olduğunu belirterek müvekkilinin maaşı üzerindeki haczin 1/4 oranını aşan kısmındaki icra müdürlüğü işleminin icrasının teminatsız olarak durdurulmasına, usul ve yasaya aykırı olan icra müdürlüğü kararlarının kaldırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece;"Şikayetin reddine,..." şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"ESAS NO : 2015/16847 KARAR NO : 2015/21120 MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığı üzerindeki haczin iptali ile maaş üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacının emekli maaşına Kurum tarafından konulan haczin iptaline ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya kapsamından; 1025919 ve 1025915 sicil sayılı dosyalarda işlem gören...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı 3.kişi vekili, Alanya 2.İcra Müdürlüğünün 2010/5319 sayılı takip dosyasında, 14.9.2010 tarihinde haczedilen ... plaklı aracın hacizden önceki bir tarihte noter satış sözleşmesiyle borçludan satın alındığını, araç üzerindeki haczin kaldırılması için icra müdürlüğüne başvurulduğunu, bu takibin reddi üzerine icra müdürlüğü işleminin iptali için İcra Hukuk Mahkemesinin 2010/1418 esas sayılı dosyasında şikayet yoluna başvurulduğunu, mahkemenin istihkak davası açılması gerektiğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir....
