ne 16/05/2018 tarihli 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilerek 19/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 13/08/2018 tarihli 89/2 haciz ihbarnamesi gönderilerek 16/08/2018 tarihinde tebliğ edildiği, yine 13/09/2018 tarihli 3. haciz ihbarnamesi düzenlenerek 18/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 1. ve 2. haciz ihbarnamelerine yasal süresinde itiraz edilmediği, gönderilen 3. haciz ihbarnamesinin yasal olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle; müvekkili bankaya İİK'nun 89. maddesi gereğince tebliğ edilen Birinci Haciz İhbarnamesine 21/05/2018 tarihinde Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) üzerinden itiraz edilmesine rağmen kanuna aykırı şekilde ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yine ikinci haciz ihbarnamesine 17/08/2018 tarihinde Kayıtlı Elektronik Posta (KEP) üzerinden itiraz edildiğini, iki haciz ihbarnamesine de süresinde itirazlarına rağmen kanuna aykırı şekilde üçüncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, mahkemenin 1. ve 2....
Bu hükümle, üçüncü kişiye haciz ihbarnamesi tebliğ edilmek suretiyle söz konusu mal, alacak ve hakların haczine imkân tanınmış, tebliğ edilen haciz ihbarnamelerine üçüncü kişinin itiraz yolu açık tutulmuştur. Kendisine birinci haciz ihbarnamesi gönderilen kimsenin, bu haciz ihbarnamesine itiraz etmemesi halinde, mal yedinde ve borç zimmetinde sayılır. Üçüncü kişinin ihbarnameye süresi içinde itiraz etmesi halinde, usulüne uygun bir haczin varlığından bahsedilemez. Elinde borçluya verilmesi gereken bir mal ya da para bulunan üçüncü kişinin, gerçeğe aykırı itirazı halinde dahi hacizden söz edilemez ve alacaklının hakları ancak aynı yasanın 89/... ve 120/.... maddeleri çerçevesinde korunabilir. Borçlunun üçüncü kişi ile arasındaki bir hukuki ilişkiye dayanan henüz doğmamış olmakla beraber doğması muhtemel alacakları için İİK.nın 89. maddesine göre haciz ihbarnamesi gönderilebilir. Üçüncü kişilerde hak ve alacakların ne şekilde haczedilebileceği anılan maddede gösterilmiştir....
Alaşehir İcra Müdürlüğünün 2010/1149 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı alacaklı şirket tarafından davalı borçlu T6 ve davalı kooperatif aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğu, davacı hakkında 12/10/2020 tarihinde düzenlenen 89/1 haciz ihbarnamesinin davacıya 11/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin 16/02/2020 tarihinde tebliğ işleminin usulsüzlüğünü ve tebliğden 16/02/2021 tarihinde haberdar olunduğunu da iddia ederek birinci haciz ihbarnamesine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün 25/02/2021 tarihinde süresinde olmadığı gerekçesiyle birinci haciz ihbarnamesine itirazı reddettiği anlaşılmıştır. Davacı üçüncü kişinin 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliği işleminin usulsüzlüğüne ilişkin başvurusu, İİK'nın 16. maddesi uyarınca şikayet niteliğindedir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından, "Şikayetçi kendisine yapılan İİK 89 haciz ihbarnamesi tebliğinin usulüne aykırı olarak yapıldığını, tebliğ yapılan adresin şube adresi olduğunu beyan etmiş ise de; icra dosyasının incelenmesinde kendisine birinci haciz ihbarnamesinin Çerkeşli köyü mevki Çerkeşli OSB 13. cd. No:1 Dilovası adresinde 04/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü gibi Beşiktaş adresinde tebliğ edilmediği, Şikayet dilekçesinde de tebligat adresini adres olarak gösterdiği, bu sebeple usulsüz tebliğ şikayetinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Gıda Tur.Ltd.Şti.’nden olan alacağından dolayı müvekkiline 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, halbuki müvekkiline 1. ve 2.haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmediğini ileri sürerek İİK’nun 89/3.maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya 3.haciz ihbarnamesi gönderilmesini, müvekkilinin İcra Müdürlüğü’nden talep etmediğini, ancak şikayet yolu işlemin iptalinin mümkün olduğunu, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, icra takip dosyasında 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmesinin talep edilmesine rağmen davacıya İİK 89/3 maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiği, ......
Gıda Tur.Ltd.Şti.ile ...’ndan olan alacağından dolayı müvekkiline 3.haciz ihbarnamesi gönderildiğini, halbuki müvekkiline 1.ve 2.haciz ihbarnamelerinin tebliğ edilmediğini ileri sürerek İİK.nun 89/3.maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıya 3.haciz ihbarnamesi gönderilmesini müvekkilinin İcra Müdürlüğü’nden talep etmediğini, ancak şikayet yolu ile işlemin iptalinin mümkün olduğunu, davacının dava açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, icra takip dosyasında 89/1.maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderilmesinin talep edilmesine rağmen davacıya İİK.nun 89/3.maddesi gereğince haciz ihbarnamesi gönderildiği, ......
Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur” hükmüne yer verilmiştir. Öte yandan, haciz ihbarnamesi tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK'nun 16.maddesi olup, bu yöndeki şikayetin, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Somut olayda, şikayetçi şirketin, icra dosyasına sunduğu 25.02.2015 havale tarihli dilekçesiyle borçlunun maaş haczine ilişkin müzekkereye beyanda bulunduğu, şikayetçiye birinci, ikinci ve üçüncü haciz ihbarnamelerinin; ''tebliğ evrağının işyerinde işçisi ... imzasına tebliğ edildi'' şerhi ile sırasıyla 24.12.2014, 03.02.2015 ve 06.03.2015 tarihlerinde tebliğ edildiği görülmektedir....
D:1 Nazilli" adresine ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini ve 11/11/2019 tarihinde 21. maddeye göre tebligat yapıldığını, müvekkilinin, şirketle ilgili olarak icra dosyasına bakmak için 31/08/2020 tarihinde icra dosyasını incelediğinde, hakkında haciz ihbarnameleri düzenlendiğini ve ikinci haciz ihbarnamesinin yanlış adrese tebliğ edildiğini gördüğünü, müvekkilinin 08/11/2018 tarihinde "İstiklal Mahallesi 605 Sk....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı borçlu (3.kişi) KB Efsane Pet....A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya incelendiğinde, usulsüz tebligat yapıldığının görüleceğini, müvekkili şirkete yapılan 1.Haciz ihbarnamesi, 2.Haciz ihbarnamesi ve 3.Haciz ihbarnamesinin şirket bünyesinde dahi çalışmayan müvekkili şirketle ilgisi olmayan şahıslara usulsüz olarak tebliğ edildiğini, söz konusu tebliğ parçaları incelendiğinde, TK. 12 ve 13....
Birinci haciz ihbarnamesi tebliğ tarihi 11/11/2019, ikinci haciz ihbarnamesi tebliğ tarihi 07/10/2020, üçüncü haciz ihbarnamesi tebliğ tarihi 12/11/2020 tarihidir. İş bu dava tarihi 05/03/2021tarihidir. Borçlunun üçüncü kişilerdeki alacaklarının haczi için alacaklı, icra dairesi aracılığı ile üçüncü kişiye bir haciz ihbarnamesi gönderir. Bu birinci haciz ihbarnamesi ile üçüncü kişiye, borçluya olan borcunu yalnız icra dairesine ödemesi gerektiği, borçluya yapılacak ödemenin geçerli olmayacağı aksi halde icra dairesine tekrar ödeme yapmak zorunda kalacağı ihtar edilir. Üçüncü kişi birinci haciz ihbarnamesine kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde itirazda bulunabilir. İhbarnameye karşı sessiz kalan üçüncü kişiye alacaklının talebi üzerine icra dairesince ikinci haciz ihbarnamesi gönderilir. Üçüncü kişi ikinci haciz ihbarnamesine de kendisine tebliğinden itibaren yedi gün içerisinde itirazda bulunabilir. İtiraz etmezse borcun zimmetinde sayılması kesinleşir....
