Bu durumda, alacaklı tarafından düzenlenen takip talebinde bulunmayan dosya hesabına yönelik ibarenin icra müdürünce ödeme emrine eklenmesine ilişkin müdürlük işleminden alacaklı sorumlu tutulamaz." şeklindedir. O halde icra müdürlüğünce düzenlenecek ödeme emrinde takip talebine uygun olarak " hemen öderseniz" başlıklı kapak hesabının çıkarılarak düzenlenmesine karar vermek gerekmiş" dair karar verildiği görülmüştür....
İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 10.06.2014 tarih, 2013/20638 Esas, 201411958 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekili aleyhine başlatılan ilamlı takipte İcra Müdürlüğü'nce yapılan dosya kapak hesabının hatalı olduğu gerekçesiyle iptali ile düzeltilmesini talep etmiş, Mahkemece, istemin reddine karar verilmiş, hükmün borçlu vekili tarafından temyizi üzerine de, Dairemizce onandığı anlaşılmıştır. 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2. maddesi aynen “Bir miktar paranın ödenmesinde temerrüde düşen borçlu, sözleşme ile aksi kararlaştırılmadıkça, geçmiş günler için 1 inci maddede belirlenen orana göre...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/557 KARAR NO : 2023/926 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BODRUM 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/01/2023 NUMARASI : 2022/640 E.- 2023/11 K. DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Bodrum 2. İcra Dairesinin 2017/9960 esas sayılı dosyasında örnek 7 takibe başlandığını, yasal sürede borca itiraz etmeleri üzerine Bodrum 4....
İcra Hukuk Mahkemesi Esas no : 2022/507 dosya ile dava açtığını, 09/09/2022 tarihinde, İs Emir No:5 takibin mükerrer olmayan ve durdurulmayan kısmı için kapak hesabı yapılmasını talep ettiğini, 12/09/2022 tarihinde takibin mükerrer kısmına itirazı Gebze İcra Dairesi tarafından kabul olunduğunu, 13/09/2022 tarihinde, İs Emir No: takibin mükerrer olmayan ve durdurulmayan kısmı için kapak hesabı yapılmasını talep ettiğini, 16/09/2022 tarihinde, İs Emir No: takibin mükerrer olmayan ve durdurulmayan kısmı için kapak hesabı yapılmasını, takibin iptal edilmiş olmasına rağmen mükerrer olmayan kısım için kapak hesabı yapılmadığını, takibin kesinleştirilmesine karar verildiğini, mükerrer miktar düşülmeden haciz işlemlerine başlandığını ve dosyaya teminat mektubu sunmasının imkansız hale getirildiğini, Gebze İcra Dairesinin 2022/21005 E. sayılı dosyasında 16/09/2022 tarihli takibin kesinleşmesi kararına sikayetinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, takibe konu mükerrer olmayan takip miktarı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı vekili, İcra Müdürü'nün res’en dosyayı bilirkişiye göndererek dosya kapak hesabı yaptırdığını, bilirkişi raporunun yanlış ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek dosyanın bilirkişiye tevdi işleminin ve bilirkişi raporunun iptalini istemiştir....
Taraflar arasındaki maişet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti ile dosya hesabına ilişkin şikayetten dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulü ve kısmen reddine, haczedilmezlik şikayetinin reddine, dosya hesabına yönelik şikayetin kabulü ile, takip dosyasındaki 18.10.2021 tarihli bakiye borç muhtırasının 6.050 TL'lik kısmının iptaline, şikayetçi borçlunun 89.320,84 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayetçi borçlunun istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin kısmen kabulü ve kısmen reddi ile haczedilmezlik şikayetinin reddine, dosya hesabına yönelik şikayetin kabulü ile 29.11.2018 tarihli itibariyle kapak hesabında bakiye borç miktarının 28.605,29 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2299 KARAR NO : 2023/1234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON 2. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2022 NUMARASI : 2021/472- 2022/308 E.K. DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davalı alacaklılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; şikayetin kapak hesabına itiraz niteliğinde olduğunu, harç ve vekalet ücretinin maktu hesaplanmasına itirazlarının olmadığını, davanın konusunun bu olmadığını, icra müdürlüğünce davacıdan tahsil harcı alındığını, ancak daha sonra tahsil harcının borçlu davacıya iade edildiğini, tahsil harcının bir kısmının iade alındıktan sonra kendilerine ödendiğini, tamamının ödenmediğini, icra mahkemesince dosyaya yatan paraların alacaklılara ödenmemesine karar verildiğini ve kamulaştırmasız el koyma ilamı kesinleşinceye kalan borç tutarının ödenmediğini, bu nedenle kararın kesinleşme tarihine kadar bakiye asıl alacaklara faiz yürütülmesi gerektiğini, tedbirin kalktığı ve ödemenin yapıldığı güne kadar faiz uygulanması gerektiğini ileri sürerek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Uyuşmazlık, ilamlı takipte kapak hesabına ve bakiye borç muhtırasına yöneliktir....
İcra Müdürlüğünün 2019/14468 Esas sayılı dosyası ile 15.550,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlatılan takibe itiraz ve şikayet sürelerini kaçırdığını, ödeme emrinin kapıya ihbar bırakılmadan muhtara bırakılması nedeniyle takibe süre içerisinde itiraz edilemediğini, takip sonrası davalı vekili ile yapılan görüşmede borcun asıl alacak tutarı ile icra masrafı ve vekalet ücretinin ödenmesi halinde takibin sonlandırılacağının belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı vekili hesabına 5.000,00 TL ve 10.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, usulsüz tebligat nedeni ile sürenin kaçırılmış olunması nedeniyle davanın açıldığı tarih itibariyle güncel borç tutarının 30.826,06 TL kapak hesabı ile takibe devam edildiğini, talep edilen aylık %7 faiz oranının fahiş olduğundan takipte icra ve vekalet ücreti hariç talep edilen 23.169,50 TL olarak talep edildiğini, müvekkilinin ise bu kadar borcunun bulunmadığını, takipte talep edilebilecek faiz oranının %9 yasal faiz oranı...
