"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 4857 Sayılı İş Kanunu'nun 35.maddesine göre işçinin almakta olduğu aylık ücretinin ancak 1/4'ü haczedilebilir. Aylığın üzerinde haciz bulunması halinde, sonraki haciz sıraya konulur ve önceki haczin kesintisi bittikten sonra kesintiye başlanır. Somut olayda, borçlu başvurusunda, maaşının 1/4'ü haczedildikten sonra geriye kalan kısmın banka maaş hesabına yatırılması sebebiyle bloke konulan 3.500,00 TL üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiş, mahkemece borçlunun şikayet dilekçesinde belirttiği hususlar araştılmadan şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....
İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/674 E sayılı derdest dosyası sebebiyle davanın derdestliğe dayalı olarak reddinin gerektiği ileri sürülmüş ise de, anılan dosyada 04/08/2015 tarihli kapak hesabı ve buna binaen gönderilen muhtıraya karşı şikayet yoluna başvurulduğu, eldeki davada ise 24/10/2017 tarihli dosya kapak hesabına karşı şikayet yoluna başvurulduğu anlaşılmış, bu haliyle derdestliğin söz konu olmadığı tespit edilmiş, buna ilişkin istinaf başvurusu yerinde görülmemiştir....
Akdî faiz oranı kararlaştırılmakla birlikte sözleşmede temerrüt faizi kararlaştırılmamışsa ve yıllık akdî faiz oranı da birinci fıkrada belirtilen faiz oranından fazla ise, temerrüt faizi oranı hakkında akdî faiz oranı geçerli olur.'' düzenlemesine yer verilmiştir. 6101 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunu'nun 2. maddesinde; "Türk Borçlar Kanununun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları, gerçekleştikleri tarihe bakılmaksızın, bütün fiil ve işlemlere uygulanır" denildikten sonra, görülmekte olan davalara ilişkin uygulama başlığını taşıyan 7. maddesinde aynen ''Türk Borçlar Kanunu'nun kamu düzenine ve genel ahlâka ilişkin kuralları ile geçici ödemelere ilişkin 76., faize ilişkin 88., temerrüt faizine ilişkin 120. ve aşırı ifa güçlüğüne ilişkin 138. maddesi, görülmekte olan davalarda da uygulanır.'' düzenlemesi getirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet K A R A R 1-Şikayete konu ... 4.İcra Müdürlüğü'nün 2011/1193 Esas sayılı icra takip dosyasının aslının dosya arasına konulması, 2-İcra takibinde takip tarihinden sonraki faiz oranı belirtilerek % 6 ve 3095 sayılı Kanun'un 4-a maddesi gereğince işleyecek değişen oranlarda faiz talep edildiğinden 25.01.2011 tarihinden sonra 1 yıl vadeli EURO mevduat hesabına, fiilen uyguladıkları faiz oranlarının kamu bankalarından sorularak alınacak cevabın dosyaya eklendikten sonra birlikte gönderilmesi için dosyanın Mahalline İADESİNE, 14.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra memuru işleminin, yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi, kural olarak yedi günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi, şikayet konusu işlemin öğrenildiği günden başlar (İİK'nun 16/1). Somut olayda, şikayetin konusu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, takibin kesinleşmesinden sonraki devrede yapılan bakiye dosya borcunun hesabına ilişkin 17.02.2016 tarihli ... işlemi olup, dosya kapsamında, bu işlemin şikayetçi borçluya tebliğ edildiğine yada adı geçen tarafından şikayet tarihinden önce öğrenildiğine ilişkin bir bilgiye rastlanılmadığından, borçlunun 22.03.2016 tarihinde icra mahkemesine yaptığı şikayetin süresinde olduğunun kabulü gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/633 KARAR NO : 2022/1572 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/12/2021 NUMARASI : 2021/4- 2021/10 E.K. DAVA KONUSU : Kapak Hesabına Yönelik Şikayet KARAR : Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, icra takibinde 22.04.2013 tarihli bakiye borç hesabının yanlış yapıldığını, reeskont faizi yerine avans faizi uygulandığını ileri sürerek bakiye borç hesabının düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, daha önce taraflar arasında görülüp kesinleşen, dosya hesabına ilişkin şikayetlerle ilgili ...4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Suç tarihi, sanığın hesabına en son paranın yatırıldığı dekont üzerindeki 11.11.2005 tarihi olduğu kabul edilmiştir. Suçtan zarar gören ve ifadesinin alındığı celsede şikayet beyanında bulunup vekili aracılığıyla süresinde temyiz dilekçesi vererek katılma iradesini ortaya koyan şikayetçinin 5271 sayılı CMK'nın 237/2 maddesi gereğince davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 06.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece şikayetçi ... ...’nun icra takibinin tarafı olmaması sebebiyle şikayetinin reddine; diğer şikayetçi ...’nun talepleri yönünden ise, takibe dayanak ilamın kesinleştiği, İcra Hukuk Mahkemesi’nin dar yetkili olması sebebiyle diğer davaların bekletici mesele yapılamayacağı gerekçesiyle bu yöndeki taleplerin reddine; kapak hesabına yönelik şikayet bakımından ise, verilen kesin süre içerisinde bilirkişi ücreti yatırılmaması sebebiyle şikayetçinin talebinden vazgeçtiği kabul edilerek şikayetin reddine karar verilmiştir....
ödemiş olmakla sorumluluğunun sona erdiği, davacının dava konusu çeklerin tahsil edilerek hesabına geçirilmesi için, bu çekleri tahsil cirosu ile aynı zamanda kendi bankası olan muhatap bankaya ciro edip bunları çek tevdii bordrosu ile teslim etmesi gerekirken bunu yapmadığı ve yukarıda yazılı şekilde davrandığı ,davacının dava konusu yaptığı hususu Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nda şikayet konusu yaptığı ancak şikayet ettiği şüphelilerin konusu suç olan herhangi bir eylemine rastlanılmadığı için haklarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, bu itibarla davacının davasında haklı görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
