HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/815 KARAR NO : 2022/2363 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2020 NUMARASI : 2016/899 ESAS - 2020/471 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : VEKİLİ : Av. YUSUF GÜNAYDIN- Kartaltepe Mah. Bahçesaray Sok. No 15/6 Demir Apt. Bakırköy/ İSTANBUL DAVA : Şikayet BİRLEŞEN 2016/894 ESAS SAYILI DOSYA: DAVACI : ÜLFET GÜLNAZ - VEKİLİ : Av. YILMAZ AYYILDIZ-[16738- 37742- 25326] UETS DAVALI : ESENYURT BELEDİYE BAŞKANLIĞI - VEKİLİ : Av. KÜRŞAD MOR -Esenyurt Belediye Başkanlığı Hukuk İşleri Müd., Doğan Araslı Cad....
Müdürlüğü'nün 2006/124 Esas sayılı dosyadaki haczinin düştüğünü, 2007/1130 Esas sayılı dosya haczinin ise müvekkili haczinden sonra olduğunu, müvekkiline şikayet olunan ...'dan önce,...Vergi Dairesi Müdürlüğü ve ...'dan sonra pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; birleşen dosya şikayetçisinin alacaklısı olduğu... .... ... Müdürlüğü'nün 2007/1049 Esas sayılı dosyasındaki haczin satış tarihi itibari ile düştüğü, asıl dosya şikayetçisi ... 'nın ... no'lu bağımsız bölümde ilk sırada haczi bulunduğu, ... ve ... no'lu bağımsız bölümler üzerinde ise haczinin bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen dosyada şikayetin reddine, asıl dosyada şikayetin kısmen kabulü ile ... no'lu bağımsız bölümün satışından elde edilen ....294,62....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Özel Belgede Sahtecilik HÜKÜM : Düşme, Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Somut olayda; sanık ...'un katılan şirketin banka kredi işlemlerini takip etmek üzere kendisini verilen belgeyi kullanarak banka memuru diğer sanık ... aracılığıyla şirket hesabından 03.08.2005 tarihinde 60.000 TL para çekip aynı miktarda parayı şikayet dilekçesi tarihinden önce 12.08.2005 tarihinde şirket hesabına yeniden yatırdığı, dosyada mevcut 28.12.2006 tarihli nüfus kaydına göre sanıklardan ...'un 17.07.2007 tarihinde öldüğü, adı geçen sanığın yargılama sırasında ölümü nedeniyle verilen kamu davasının düşürülmesine ilişkin karar ile katılan şirket adına daha önceden ... takibi yapan sanık ... tarafından bankaya sunulan ve katılan şirketin antetli kağıdına yazılmış ve altında ıslak imza ve şirket kaşesi bulunan talimata istinaden ödemeyi yaptığı beyan eden banka memuru diğer sanık ...'...
İcra Dairesinin .... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olduğu, mahkemece, takibin yetkisiz icra dairesinde yapılmış olması sebebiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği görülmüştür. Küçükçekmece .... İcra Hukuk Mahkemesinin .... E. ..... K. sayılı dosyasının incelenmesinde davanın, icra memuru muamelesine şikayet olduğu, şikayetin faiz başlangıç tarihinin yanlış belirlendiği iddiasına dayandığı, davacının icra memurunun temerrüt tarihi olarak aynı alacağa ilişkin yetkisiz icra dairesince gönderilen ödeme emri tebliğini dikkate alması gerektiğini, işlemiş faiz alacaklarının yanlış hesaplandığını iddia ettiği anlaşılmakla, İcra Hukuk Mahkemesinin, bilirkişi incelemesi sonucunda, davacının davasının dosya hesabına ilişkin yaptığı şikayet yönünden reddine karar verdiği, ilgili kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine kesinleştiği görülmüştür....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2020 NUMARASI : 2019/459 ESAS 2020/433 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet (İcra Memur Muamelesi) KARAR : Adana 6.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/09/2020 tarih 2019/459 Esas 2020/433 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna davacı T1 vekili ile davalı alacaklı vekili tarafından başvurulması üzerine dosya incelendi; DAVA: Davacı borçlu T1 vekili dava dilekçesinde özetle; Adana 13.Icra Müdürlüğünün 2016/13580 esas sayılı dosyasından yapılan takipte, dosya hesabına ilişkin yaptıkları şikayet üzerine, Adana 3.İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/224 esas 2018/255 karar sayılı kararı ile davacı kuruma gönderilen borç muhtırasının iptal edilerek dosya hesabının 206.339,73 TL asıl alacak ve 28.418,94 TL işlemiş faiz olarak düzeltilmesine karar verildiğini, söz konusu icra takibine ilişkin idare tarafından alacaklı tarafın banka hesabına 26/07/2017 tarihinde iş bu icra dosyasına istinaden 45.925,17 TL haricen ödeme yapıldığını, ancak alacaklı veya vekili tarafından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet (iki kere) Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine dair hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanık ...'nın müşteki ... kendisinin Gebze Emnmiyet Müdürlüğünde görevli polis memuru olduğunu, emniyet mensuplarına uygun araç alma imkanı sağlandığını söylediği ve müşteki ...'ya bu şekilde bir araç almayı teklif ettiği, müştekinin de kabul etmesi üzerine Çengelköy'deki bir cafede müştekiden elden 5.000-TL'yi aldığı, yine müştekinin 25/03/2011 tarihinde ...bank Beylerbeyi Şubesinden şüphelinin bildirdiği ...bank Akyazı Şubesindeki hesabına 27.000 TL EFT yoluyla gönderdiği, buna rağmen şüphelinin şikayet tarihine kadar müştekiye herhangi bir araç teslim etmediği gibi almış olduğu 32.000-TL yi de iade etmediği, yine sanığın müşteki ...'...
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 17/1. maddesinde "Şikayet, icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur yahut düzeltilir" hükmü yer almaktadır. Somut olayda, icra müdürlüğünce, dosya hesabı için alınan bilirkişi raporunda 05.12.2014 tarihi itibariyle dosya borcunun 76.999,30 TL olduğu belirlenmiş, icra mahkemesinde yapılan bilirkişi incelemesinde ise, 05.12.2014 tarihi itibari ile dosya borcunun 62.608,91 TL olduğu tespit edilmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde dosya borcunun 62.608,91 TL olarak tespit edildiği, belirlenen bu miktarın icra müdürlüğünce tespit edilen 76.999,30 TL'den daha az olduğu anlaşılmakla, İİK'nun 17. maddesi de dikkate alınarak, mahkemece; ''şikayetin kısmen kabulü ile 05.12.2014 tarihi itibari ile dosya borcunun 62.608,91 TL olduğunun tespitine, buna göre fazlaya ilişkin talebin reddine'' şeklinde hüküm kurulması gerekirken, şikayetin tümden reddi yönünden hüküm tesisi isabetsizdir....
İcra Müdürlüğü'nün 2009/6296 Esas sayılı dosyasında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, borçlu icra mahkemesine başvurarak; her iki dosya borcu toplamının aynı alacağa ilişkin olduğu ve ipotekli takipte taşınmazın satışı ile her iki dosya borcunun sona ereceğinden bahisle icra dosyaları arasında fiili iritbatın tespiti ile.... 3.İcra Müdürlüğü'nün 2009/5406 Esas sayılı dosya borcunun bilirkişi marifeti ile belirlenerek takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılarak itirazın kabulüne, dosya borcunun tesbitine karar verildiği anlaşılmıştır. İlamsız takipte itirazın şekli İİK'nun 62. maddesinde gösterilmiş olup, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde icra dairesine yapılması gerekmektedir. Takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde yapılacak dosya hesabına karşı tarafların aynı süre içerisinde icra mahkemesi nezdinde şikayet hakları bulunmaktadır....
DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Şikayet eden borçlu Belediye vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan icra takibinde, ......
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet edilen alacaklı temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Alacaklı temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla ilamsız icra takibinde dosya hesabına dair şikayete ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK md. 168, 169, 169/a, İİK md. 361 3....
