"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan CMK'nın 223/8 maddesi gereğince düşme, Nitelikli dolandırıcılık suçundan 223/2-e maddesi gereğince beraat Açığa atılan imzanın kötüye kullanılması suçundan sanık hakkında açılan davanın düşmesine ilişkin karar, nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın avukat olup, suç tarihinde cezaevinde tutuklu bulunan mağduru cezaevi ziyaretine giderek "kendisine 20.000 TL vermesi halinde hakimlere rüşvet vererek,tutuklu bulunan mağduru tahliye ettireceği vaadi ile mağdur ile anlaşarak, bu anlaşma doğrultusunda mağdurun kızı olan tanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin 26.06.2015 tarih ve 2015/354 Esas - 2015/404 Karar sayılı ek kararı ile kararın kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteğinin reddine karar vermiş ise de, icra takibi çocuk teslimine ilişkin olup, şikayet ilamın infazıyla ilgili olduğundan verilen karar kesin değildir. Temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılmasına karar verildi. İşin esasının incelenmesine geçildi....
Yapı Malzemeleri Ltd.Şti. temyiz harcını yatırmış ve temyiz defterine kayıt yapılmışsa bununla ilgili belge ve bilgilerin eklenmesi, aksi halde peşin temyiz harcını yatırması konusunda kendisine ve (birleşen davaların her birinde ayrı ayrı dava değeri belirlenerek) eksik yatan peşin temyiz harcına ilişkin de diğer üçüncü kişiye HUMK’nun 434. maddesi uyarınca süre verilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 3.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın incelenmesinde; davalılar ... ile Yol Ve Yapı Esdüst. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından kararın temyiz edildiği ve tek nispi temyiz harcının yatırıldığı anlaşılmakla, her bir davalı yönünden ayrı ayrı temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz karar harcı yatırılması gerektiğinden, Mahkemece davalılar ... ile Yol Ve Yapı Esdüst. Taah. ve Tic. Ltd....
yer alan tarifede gösterilen nispet ve hadlerde bina inşaat harcına tabi olacağı hükmünün yer aldığı;uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmaza ilişkin yapı ruhsatının onaylandığı tarihte yürürlükte olan ve 6306 sayılı Kanun'un 7. maddesinin 10. fıkrası uyarınca, riskli yapı olduğu belirlenen yapının yıkımı sonrasında yeniden inşasında, eski yapı alanı ile sınırlı olarak istisnanın sözkonusu olduğu, yapılacak ilave kısımların ise istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği; davalı idare tarafından dosyaya sunulan belgelerden, dava konusu bina inşaat harcına ilişkin olarak, davacının inşaat projesindeki bilgilere göre eski yapı alanı müktesep hak olarak dikkate alınmak suretiyle, 2464 sayılı Kanun'un Ek madde 4 ve Ek madde 5 hükmü uyarınca ve yine Ek 6. maddedeki tarifeye uygun olarak yeniden inşa edilecek yapıdaki ilave artış yapılan kısma isabet edecek şekilde hesaplama yapıldığı anlaşıldığından davalı idarece tahakkuk ettirilen bina inşaat harcında hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ihale bedeli üzerinden alınan tahsil harcına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, ihale bedeli üzerinden alınan tahsil harcına ilişkin şikayet istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Kararı, şikayet olunan Yapı Kredi Bankası vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Bankası vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan ...i Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Dosyası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... ve Yapı Kredi Sigorta tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ve davalılar ... ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 438,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Dosyası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılardan ... ve Yapı Kredi Sigorta tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı ve davalılar ... ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 438,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve Yapı Kredi Sigorta A.Ş'den alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 18.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
