İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; temlik alan davacı alacaklı müvekkilinin alacağa mahsuben icra ihalelerinde satın almış olduğu bu taşınmazlar nedeniyle, tahsil harcı, cezaevi yapı harcı, Damga Vergisi ve KDV ödenmesine ilişkin icra müdürlüğünün 27/01/2020 ve 28/01/2020 tarihli kararları ve bu kararların iptali taleplerinin reddine ilişkin yerel mahkeme kararının açıkça hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle; yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne, icra müdürlüğü kararlarının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve Adalet Bakanlığı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Adalet Bakanlığı'nın cezaevi harcına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; İİK'nun 4949 Sayılı Kanunla değiştirilen 363/1. maddesinin son cümlesindeki kesinlik sınırının aynı kanunun ek 1. maddesinin 1. fıkrası uyarınca 01.01.2016 tarihinden itibaren artırılan miktarı dikkate alındığında uyuşmazlık konusu değerin 6.310,00 TL'yi geçmediği anlaşıldığından mahkeme kararının temyiz kabiliyeti yoktur....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu kendisine pay ayrılmayan şikayet olunanlar ..., ..., ..., ..., ... Beton Ltd. Şti. ve ... yönünden şikayetçinin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bu davalılar yönünden hukuki yarar yokluğundan şikayetin usulden reddine, şikayetçi kurum ... Vergi Dairesi'nce alacağının sıra cetveline konu hak edişten kaynaklandığına ilişkin evraklar sunduğu, şikayetçi alacağının hak edişlere ilişkin iş ve işlemlerden kaynaklandığı gerekçesiyle şikayetin şikayet olunanlar ... ve SGK yönünden kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı şikayet olunanlar ... Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve SGK vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre şikayet olunanlar ......
Görüldüğü üzere, 5230 sayılı Yasanın 11. maddesinde belirtilen muafiyet, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun tahsil harcına ilişkin 28. maddesini kapsamamaktadır. Somut olayda, alacaklı bankanın borçlu aleyhine yaptığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde tahsil harcının ve cezaevi harcının kesildiği görülmektedir. Yukarıda açıklanan kanun hükümleri karşısında, icra müdürlüğünce dosyaya aktarılan bedel üzerinden tahsil harcı alınmasında yasaya uygun olmayan bir yön yoktur. Ancak, 5230 sayılı Yasanın 11. maddesinde; "4603 sayılı Kanuna tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar ...2548 sayılı Cezaevleri ile Mahkeme Binaları İnşaası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanun'un 1. maddesi hükmü uygulanmaz" şeklinde düzenleme bulunduğundan, 4603 sayılı Kanuna tâbi olan alacaklı banka cezaevi harcından muaf bulunmaktadır....
Görüldüğü üzere, 5230 sayılı Yasanın 11.maddesinde belirtilen muafiyet, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun tahsil harcına ilişkin 28. maddesini kapsamamaktadır. Somut olayda, alacaklı bankanın borçlu aleyhine yaptığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde tahsil harcının ve cezaevi harcının kesildiği görülmektedir. Yukarıda açıklanan kanun hükümleri karşısında, icra müdürlüğünce dosyaya aktarılan bedel üzerinden tahsil harcı alınmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Ancak, 5230 sayılı Yasanın 11. maddesinde; "4603 sayılı Kanuna tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde açılmış veya açılacak dava ve takipler sonuçlandırılıncaya kadar ...2548 sayılı Cezaevleri ile Mahkeme Binaları İnşaası Karşılığı Olarak Alınacak Harçlar ve Mahkumlara Ödettirilecek Yiyecek Bedelleri Hakkında Kanun'un 1. maddesi hükmü uygulanmaz" şeklinde düzenleme bulunduğundan, 4603 sayılı Kanuna tâbi olan alacaklı banka cezaevi harcından muaf bulunmaktadır....
Somut olayda, istirdat ilamında yer alan alacağın da ilam kesinleşmeden takip konusu yapılmasına olanak yok ise de; alacaklı taraf, İcra Mahkemesine başvurusunda, bu yöne ilişkin şikayet bildirmemiş, tahsil ve cezaevi harcının talep edilemeyeceğini ileri sürmüştür. Mahkemece, anılan hususlar araştırılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken ilamın kesinleşmediği hususu re'sen nazara alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Alacaklı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenle, İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m. 297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 14.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
%4,55 oran ile yeniden hesaplanarak hatalı kısmın iadesine ve cezaevi harcının iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
un, cezasının infazı sırasında, cezaevi idaresinin kendisine gelen ve gönderdiği mektupları Uyap sistemine kaydetmemesi yönünde yaptığı talebin, ilgili mevzuat uyarınca yapılan uygulamanın doğru olduğuna dair 17.06.2022 tarihli bilgilendirme yazısına karşı yaptığı şikayet hakkında cezaevi idaresinin mektupları fiziki olarak zaten denetlediği, sakıncalı olanların hükümlülere gönderilmeyerek infaz kurumunda muhafaza edildiği, Anayasa Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli kararı ile verilen ......
İnfaz Hakimliğinin 13/11/2020 tarihli ve 2020/2463 Esas, 2020/2759 Karar sayılı kararına karşı yapılan itirazının kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... 1....
Şti. adına tahakkuk ettirilerek tahsil edilen tapu harcına dair iptal ve iadesine ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısmının ONANMASINA, 3. Bozulan kısım üzerinden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/10/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : Temyiz isteminin reddi ile mahkeme kararının onanması gerektiği oyuyla kararın bozmaya ilişkin hüküm fıkrasına karşıyım....
