Bu kabule göre istinaf başvurusunun incelenmesinde; dava memur muamelesini şikayete ilişkin açılmıştır ancak şikayetçi, tarih veya isim belirterek icra müdürlüğünün belirli bir işlemini şikayet etmemiştir. Mahkemeye hitaben yazılan dilekçenin incelenmesinde ise icra müdürlüğünce aldırılan kök ve ek raporlara itiraz edildiği, yeniden bilirkişi raporu alınmasına yönelik taleplerde bulunulduğu görülmüş olup şikayetçinin esasen takip dosyasındaki rapora karşı mahkemeye itiraz ettiği anlaşılmıştır....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.03.2016 günlü ve 2015/4966 Esas, 2016/1584 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçludan ilama bağlı alacağı olduğunu, bu alacak ile ilgili yapılan takibin kesinleştiğini ve dosya borçlusuna ait taşınmazın ... müdürlüğünce ihale yolu ile satışa çıkarıldığında, 05.02.2013 tarihli ihalede, taşınmazı müvekkilinin aldığını ve bu tarihten sonra mülkiyet müvekkiline geçmesine rağmen davalı ... dairesinin 31.05.2013 tarihinde eski malik borçlunun borcu nedeni ile haciz koyduğunu ve ... müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde geçersiz haczine rağmen garame hesabına dahil edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyasında ise işbu 10.000 TL masrafın dosya borcuna eklenmediğini, 10.000- TL hariç geri kalan dosya borcu ödendiğinden dosyanın infazına karar verilerek , müdürlükçe kapatıldığını, söz konusu dosyaya sunulan 20/06/2021 tarihli dilekçe ile dosya hesabının yanlış yapıldığını, dosyaya sundukları yediemin masraf makbuzundaki 10.000,00- TL dosya masrafının kapak hesabına eklenmediği beyan edildiğini ancak 08/01/2021 tarihli haciz tutanağında yedieminin, yedieminlik ücretinden feragat ettiği beyanının bulunması sebebiyle icra müdürlüğünce yapılmış olan masrafların dosya hesabına eklenemeyeceğine karar verildiğini, 10.000,00 TL nakliye, hamaliye ve yediemin depo ücretinin tahsili amacıyla huzurdaki davaya konu İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü’nün 2021/12175 E. Sayılı Dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını,davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla ,itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/09/2014 tarihli, 2014/243 E, 2014/249 K. Sayılı ilamına dayanılarak ilamlı icra takibi yapıldığı, icra müdürlüğünce 01.07.2021 tarihinde dosya kapak hesabı çıkartıldığı ve 271.216,11 TL bakiye borç miktarı tespit edildiği, davacı alacaklı tarafından son ilam tarihi değil, takip dayanağı bozulan ilk ilam tarihi itibariyle faizin başlatılması gerektiği belirtilerek şikayet yoluna başvurulduğu görülmüştür. İlk derece mahkemesince hesap uzmanı bilirkişiden rapor aldırılmış, 18.10.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda nispi vekalet ücretine son karar tarihinden itibaren faiz işletilmek suretiyle hesaplama yapılmış, dosya kapak hesabı tarihi olan 01.07.2021 tarihi itibariyle 270.247,42 TL dosya borcu olduğu tespit edilmiş, aradaki farkın takip sonrası faizin harca esas alınamayacağından kaynaklandığı belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı vekili, İcra Müdürü'nün res’en dosyayı bilirkişiye göndererek dosya kapak hesabı yaptırdığını, bilirkişi raporunun yanlış ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek dosyanın bilirkişiye tevdi işleminin ve bilirkişi raporunun iptalini istemiştir....
Takip dosyasının incelenmesinde; davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başlandığı takibin kesinleştiği davacı borçlu tarafından takip dosyasında 07/03/2022 tarihinde 91.150,00 TL yatırılması sonrasında yapılan 09/03/2022 tarihli kapak hesabında takipte kesinleşen miktarın 35.000 TL asıl alacak olarak esas alınarak hesaplama yapıldığı, borçlu tarafından yapılan ödeme sonrasında borçluya iade edilecek tutarın 1.272,33 TL olarak belirtildiği ,sonrasında borçlu vekilinin dosya borcunun kapanması sebebi ile hacizlerin kaldırılması talebinin icra müdürlüğünce 15/03/2022 tarihinde, takip çıkışının Uyap sistemine geçiş sırasında sehven 35.000 TL asıl alacak olarak girildiği, takipte kesinleşen miktarın 65.445,20 TL olduğu, bu miktar esas alınarak yapılan 15/03/2022 tarihli kapak hesabında ise bakiye borç miktarının 40.990,90 TL olarak hesaplandığı, eldeki şikayetin iş bu icra müdürlüğü işlemini şikayet için davacı borçlu tarafından yapıldığı, mahkemece yapılan...
İcra Müdürlüğünce, düzeltme yazısına rağmen taleplerini 03/02/2021 tarihli kararıyla reddedildiğini, şikayet konusunun sıra cetveline ilişkin olmayıp müdürlüğün 03/02/2021 tarihli kararına yönelik olduğunu, buna rağmen yerel mahkemece, gerekçeli kararın delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; başlıklı kısmında, "Uyuşmazlık; davacının sıra cetvelinde alacak miktarının eksik hesaplandığı iddiasına dayalı takip hukuku kurallarının yanlış uygulanmasına yönelik şikayet niteliğindedir." şeklinde nitelendirme yapıldığını, sonuç olarak şikayetin süre yönünden reddedildiğini, yerel mahkemece şikayet konusu yanlış değerlendirilerek şikayet süresinin sıra cetvelinin yapıldığı tarihte başladığı kanaatiyle hüküm tesis edildiğini, kararın bu yönüyle hatalı olduğunu, öte yandan mahkemece yapılan yargılama sonucunda müvekkili aleyhinde vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığını belirterek mahkeme kararının bozularak kaldırılmasını, davanın/şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe; Uyuşmazlık takip borçlusu tarafından İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2016/13529 esas sayılı dosyasındaki 16/08/2017 tarihli kapak hesabı ve 23/08/2017 tarihli muhtıranın İptaline dair şikayet niteliğindedir. Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ilamına istinaden, 26.04.2016 tarihinde, tarafımızca İstanbul 12. İcra Dairesi’nin 2016/13529 E. sayılı dosyasıyla 493.698,39 USD toplam tutarında icra takibi başlatıldığı, icra emrine yönelik borçlunun şikayeti ile İstanbul 7 İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/577 E 2017/730 K 13/06/2017 tarihli kararı ile takip dosyası yönünden bilirkişi incelemesi neticesi 25/04/2016 tarihi esas alınarak hesaplama yapıldığı ve kararda '.....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/226 Esas, 2020/502 Karar sayılı ilamı ile tespit edilerek müvekkil tarafından iadesi gereken tutarın 140.332,54 TL olarak belirlendiğini, kararın kesinleşmesi üzerine mübrez teminat mektubu bozularak ödeme yapıldığını ve tekrar dosya hesabı talep edildiğini, talep üzerine icra müdürlüğünce verilen şikayete konu kararda faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, bu karar doğrultusunda oluşturulan dosya kapak hesabında da daha önce müvekkili tarafından dosyaya yatırılan 1,072,60 TL'Lik ödeme miktarının dikkate alınmadığını belirterek ilgili karar ve dosya kapak hesabının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; Şikayetin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/12501 Esas sayılı dosyasındaki 30/10/2021 tarihli icra müdürlüğü işleminin ve 30/10/2021 tarihli dosya kapak hesabının iptaline, yönelik karar verildiği görülmüştür....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Osmaneli İcra Müdürlüğü 2020/227 E.sayılı İcra Dosyası nezdinde icrai işlemlerinin başladığını, nafaka miktarlarının tahsili sürecinde şikayet olunan tarafınca Osmaneli İcra Müdürlüğü 2020/227 E.sayılı İcra Dosyasına ibraz edilen 03/02/2021 tarihli genel haciz talebi ile 2020 Yılı Üfe Oranı 25.12' 1.645,84' ün 25.12' si 413,92 TL olup 2020 Ocak ayından itibaren nafaka olarak 2.059,00 TL olarak belirlenmesine, dosya hesabı yapılmasına ve borçluya muhtıra gönderilemesi talebinde bulunulduğunu, icra dairesi tarafınca düzenlenen 09/02/2021 tarihli tensip tutanağı ile alacaklı vekilinin bu talebinin Alacaklı vekilinin 2020 Ocak ayı Üfe oranında kapak hesabı yapılarak borçluya bakiye borç muhtarı yapılması talebi incelendiğini dosya kapak hesabı ÜFE oranı 2.059,28 TL Harçlı tutar ise 2.152,98 TL olarak belirlendiğini, talep doğrultusunda borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesi talebinin kabulüne karar verildiğini...
