İcra Müdürlüğünün 2019/14468 Esas sayılı dosyası ile 15.550,00 TL asıl alacak üzerinden takip başlatılan takibe itiraz ve şikayet sürelerini kaçırdığını, ödeme emrinin kapıya ihbar bırakılmadan muhtara bırakılması nedeniyle takibe süre içerisinde itiraz edilemediğini, takip sonrası davalı vekili ile yapılan görüşmede borcun asıl alacak tutarı ile icra masrafı ve vekalet ücretinin ödenmesi halinde takibin sonlandırılacağının belirtildiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı vekili hesabına 5.000,00 TL ve 10.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, usulsüz tebligat nedeni ile sürenin kaçırılmış olunması nedeniyle davanın açıldığı tarih itibariyle güncel borç tutarının 30.826,06 TL kapak hesabı ile takibe devam edildiğini, talep edilen aylık %7 faiz oranının fahiş olduğundan takipte icra ve vekalet ücreti hariç talep edilen 23.169,50 TL olarak talep edildiğini, müvekkilinin ise bu kadar borcunun bulunmadığını, takipte talep edilebilecek faiz oranının %9 yasal faiz oranı...

İcra Müdürlüğünün 2016/31214 E. sayılı takip dosyası itiraz edilmeksizin kesinleştiğinden bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, icra müdürlüğünden kapak hesabına göre davalının davacıya 1.198.671,42 TL borcu olduğu, davalıya belirlenen alacağı 7 günlük kesin sürede mahkemeye depo etmesi yada davacıya ödemesi aksi durumda iflasa karar verileceği ihtarını içerir tebligat çıkartıldığı, süresi içerisinde davalının depo kararının gereğini yerine getirmediği, davalının hakkında yapılan iflas yoluyla takip nedeni ile kesinleşen borcu kendisine verilen kesin süre içerisinde ödemediği gerekçesiyle, davalı şirketin iflasına karar verilmiş, davalı vekilinin istinaf başvurusu İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 158. maddesi uyarınca iflas takibinde borçlunun itirazının kaldırılması ve iflasına karar verilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda, davalı vekili, İstanbul 7....

İcra Müdürlüğünün 2017/1010 Talimat sayılı dosyasından yaptırılan kıymet takdir raporuna karşı, davacılar tarafından kıymet takdirine itiraz davasının açıldığını, kıymet takdirine itiraz davasının dava dilekçesi incelendiğinde sonuç ve istem kısmında "taşınmazın ve eklentilerinin kıymet takdirinin bilirkişiler marifetiyle yapılmasının talep edildiğini, ihaleye konu taşınmazın değerlemesinin gelir indirgeme metodu, emsal karşılaştırma ve maliyet yöntemine göre "otel işletmesi olarak" trafo yapısı ile birlikte bir bütün turizm tesisi olarak yaptırıldığını, raporun şikayetçiler vekiline tebliğ edildiğini, 30.10.2021 tarihli rapora itiraz dilekçesinde bu yönde hiçbir itirazının olmadığını, mahkeme tarafından rapora uygun şekilde karar oluşturulduğunu, taşınmaz satış ilanının da rapora uygun ve örtüşür şekilde hazırlandığını, 2-Kıymet takdir raporu gayrimenkulün kaydında haczi olan bütün alacaklılara tebliğ edilmediği bu nedenle de ihalenin feshinin gerektiği yönündeki iddiaların da gerçeği...

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Şikayet eden borçlu şirket vekilince; Mahkeme kararında her ne kadar şikayetlerinin kabulüne karar verilmiş ise de; şikayet dilekçesinde talep etmedikleri, daha önce dava (şikayet) ve ödeme konusu yapılan konuya ilişkin karar verildiği, verilen karar ile dava dilekçesinde belirtikleri tarih ve miktarın örtüşmediği, taleplerine konu edilen icra veznesinde biriken paranın farklı bir döneme ilişkin olduğu, şikayetlerinin kabulüne karar verilmiş ise de verilen kararın uygulanabilirliğinin bulunmadığı, şöyleki dava dilekçesinde Samsun İcra Müdürlüğü'nün 2017/82302 Esas sayılı dosyasında 28.02.2023 tarihli dosya hesap bilgilerinden tahsilat kalanı 803.599,19 TL'nin kesin ve süresiz teminat mektubu karşılığında yönetim firması İdart A.Ş.nin Halk Bankası Canik Şubesi nezdindeki TR 45 0001 2009 6620 0010 2608 18 hesabına aktarılmasına karar verilmesinin talep edildiği, buna karşılık mahkemece "03/12/2019 tarihli dosya kapak hesabı ile...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R Alacaklı vekili, İcra Müdürü'nün res’en dosyayı bilirkişiye göndererek dosya kapak hesabı yaptırdığını, bilirkişi raporunun yanlış ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek dosyanın bilirkişiye tevdi işleminin ve bilirkişi raporunun iptalini istemiştir....

Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.03.2016 günlü ve 2015/4966 Esas, 2016/1584 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan ... vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçludan ilama bağlı alacağı olduğunu, bu alacak ile ilgili yapılan takibin kesinleştiğini ve dosya borçlusuna ait taşınmazın ... müdürlüğünce ihale yolu ile satışa çıkarıldığında, 05.02.2013 tarihli ihalede, taşınmazı müvekkilinin aldığını ve bu tarihten sonra mülkiyet müvekkiline geçmesine rağmen davalı ... dairesinin 31.05.2013 tarihinde eski malik borçlunun borcu nedeni ile haciz koyduğunu ve ... müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde geçersiz haczine rağmen garame hesabına dahil edildiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/470 Esas KARAR NO : 2023/162 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 29/07/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç ödenmediğinden davalı aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ...E. Sayılı dosyasından icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının icra takibine yaptığı itirazdan sonra davacının hesabına 19.04.2022 tarihinde, 14.905,44....

Bu kabule göre istinaf başvurusunun incelenmesinde; dava memur muamelesini şikayete ilişkin açılmıştır ancak şikayetçi, tarih veya isim belirterek icra müdürlüğünün belirli bir işlemini şikayet etmemiştir. Mahkemeye hitaben yazılan dilekçenin incelenmesinde ise icra müdürlüğünce aldırılan kök ve ek raporlara itiraz edildiği, yeniden bilirkişi raporu alınmasına yönelik taleplerde bulunulduğu görülmüş olup şikayetçinin esasen takip dosyasındaki rapora karşı mahkemeye itiraz ettiği anlaşılmıştır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2021 NUMARASI : 2018/625 ESAS- 2021/936 KARAR DAVA KONUSU : ŞİKAYET (İCRA MEMUR MUAMELESİ) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; İstanbul 8. İcra Müdürlüğünün 2018/19417 Esas sayılı dosyasından yapılan icra takibinde, ulusal bayram ve genel tatil alacağı talebinin hatalı şekilde 454,74 TL olarak takibe konu edildiğini, işbu ilama aykırı hususun (bu tutarın 445,74 TL olarak) düzeltilmesini, akabinde icra emrinde fazla mesai, hafta tatil, ulusal bayram ve genel tatil, jestiyon (prim) , vekalet ücreti alacağı talepleri için işlemiş faizler yönünden icra emri ve takibinin iptali ile uygulanacak faiz oranının tespitini, aynı şekilde 06/06/2018 tarihli kapak hesabında takip sonrası faizin de fahiş olması sebebi ile kapak hesabının da iptali ile uygulanacak faiz oranının tespiti ile bu şekilde gerek takip çıkış gerekse 06/09/2018 tarihi itibariyle kapak hesabının tespitini, talep etmiştir....

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Osmaneli İcra Müdürlüğü 2020/227 E.sayılı İcra Dosyası nezdinde icrai işlemlerinin başladığını, nafaka miktarlarının tahsili sürecinde şikayet olunan tarafınca Osmaneli İcra Müdürlüğü 2020/227 E.sayılı İcra Dosyasına ibraz edilen 03/02/2021 tarihli genel haciz talebi ile 2020 Yılı Üfe Oranı 25.12' 1.645,84' ün 25.12' si 413,92 TL olup 2020 Ocak ayından itibaren nafaka olarak 2.059,00 TL olarak belirlenmesine, dosya hesabı yapılmasına ve borçluya muhtıra gönderilemesi talebinde bulunulduğunu, icra dairesi tarafınca düzenlenen 09/02/2021 tarihli tensip tutanağı ile alacaklı vekilinin bu talebinin Alacaklı vekilinin 2020 Ocak ayı Üfe oranında kapak hesabı yapılarak borçluya bakiye borç muhtarı yapılması talebi incelendiğini dosya kapak hesabı ÜFE oranı 2.059,28 TL Harçlı tutar ise 2.152,98 TL olarak belirlendiğini, talep doğrultusunda borçluya bakiye borç muhtırası gönderilmesi talebinin kabulüne karar verildiğini...