İcra Müdürlüğü 2017/17297 E sayılı takipte 14.06.2021 tarihli kapak hesabının hatalı olduğunu ileri sürerek şikayet yoluna gelmiş olup; Dosya ayrıntılı hesaplama gerektirdiğinden Nitelikli Hesap Bilirkişine tevdi edilmiş ve dosyaya ibraz edilen 13/09/2021 tarihli raporda 14.06.2021 tarihli kapak hesap tarihi itibariyle 31.151.224,00 TL bekiye borcun bulunduğuna dair hesaplama yapıldığı, raporun Mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bulunduğu, şikayet konusu kapak hesabında 32.949.264,93 TL borç hesaplandığı ve şikayetin bu yönüyle yerinde olduğu anlaşılmakla şikayetin kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir...'' şeklinde açıklanan gerekçeleriyle; Şikayetin kabulü ile İstanbul 2.İcra Müdürlüğü 2017/17297 E sayılı takipten yapılan 14/06/2021 tarihli kapak hesabının İptaline, 14.06.2021 tarihli kapak hesap tarihi itibariyle bakiye borç tutarının 31.151.224,00 TL olduğunun Tespitine, Dosya içeriğindeki 13/09/2021 tarihli Bilirkişi raporunun ilam eki sayılarak ilama eklenmesine...

Hukuk Dairesinin 2017/4811 esas 2020/988 karar sayılı ilamı ile kaldırıldığı ve kesin olmak üzere faiz yönünden yeniden hüküm kurulduğu, ilgili ilamın takip dosyasına sunularak icra emri düzenlenmesinin talep edildiği, İcra Müdürülüğünün 13/08/2020 tarihli hesap tablosunda faiz hesabının fazla hesap edildiği anlaşılmışsa da 28/09/2020 tarihli dosya hesabı ile işlemin düzeltildiği, ödemelerin borç miktarından düşülerek bakiye borç hesabının raporlandığı gerekçesi ile konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir. Davacı/borçlu istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde saydığı nedenlerle birlikte davanın konusuz kaldığı şeklinde karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Her dava (şikayet) açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilmelidir. Davacının başvurusu 13/08/2020 tarihli dosya kapak hesabına yönelik şikayet olup, sonradan yeni bir kapak hesabı yapılması eldeki şikayeti konusuz bırakmaz....

Somut olayda; ... 2 icra Hukuk mahkemesi'nin 16.04.2019 tarih 2018/440 E. - 2019/229 K. sayılı kararının incelenmesinde, 03.10.2018 havale tarihli şikayet dilekçesi ile davacı borçlu hakkında yapılan icra takibinin ve yapılan dosya hesabının, dayanak ilama aykırı olarak hesaplandığını,fazla ödemelerin iadesini talep ettiği mahkemece davaya konu takibin ilama uygun olarak düzenlendiği, ödeme tarihi olan 25.9.2018 tarihi itibariyle 28.573,21 Euro borcu olduğu anlaşıldığından şikayetin reddine karar verildiği, Derdest olduğu iddia edilen dosyada, şikayet tarihinin 12.02.2020 olduğu, takibe dayanak ilama aykırı hesaplamalar yapıldığını, 23.10.2018 tarihli dosya kapak hesabına göre bakiye borç hesaplamalarının ve bakiye borca uygulanan faiz oranlarının hatalı hesaplandığını, ilama aykırı olarak faiz hesaplamasının hatalı olduğunu, 22.10.2018 tarihinde yapılan ödemelerde dosya borcunun kalmadığını beyanla hacizlerin kaldırılmasını, takibin iptaline karar verilmesini, fazla yapılan ödemelerin...

İcra Hukuk Mahkemesi dosyası ile aynı talebi içermediği, şikayete konu işlemden 7 gün sonra dava açılmış olup davanın süresinde olduğu, yapılan ödemelerin ödeme tarihindeki kur üzerinden hesaplanarak borçtan düşümü yapılmak suretiyle kapak hesabının çıkartılması gerektiği, bu itibarla mahkememizce alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ile Bakırköy 17.İcra Müdürlüğünün 2017/16312 E sayılı dosyasından yapılan 14/07/2020 tarihli kapak hesabının ve 14/07/2020 tarihli müdürlük kararının iptaline, Şikayetin KABULÜ ile Bakırköy 17.İcra Müdürlüğünün 2017/16312 E sayılı dosyasından yapılan 14/07/2020 tarihli kapak hesabının ve 14/07/2020 tarihli müdürlük kararının İPTALİNE, '' karar verildiği görülmüştür....

Gerekçe ve Sonuç Hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporuna göre 04.03.2022 tarihli müdürlük işlemine ilişkin şikayetinin reddine, 04.03.2022 tarihli dosya kapak hesabına ilişkin şikayetinin kabulü ile Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün 2020/76185 Esas sayılı takip dosyasının 04.03.2022 tarihi itibariyle dosya kapak hesabının 400.185,74 TL olduğunun tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde alacaklı ve borçlu tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur....

eklenmek ayrıca hüküm fıkrasından davacı lehine verilen kötüniyet tazminatına dair 3. bendin hüküm fıkrasından çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilmesine” karar verildiğini, düzelterek onama ilamından sonra borçlunun talebiyle 07.08.2019 tarihinde kapak hesabı yapıldığını, hatalı yapılan kapak hesabına istinaden 07.08.2019 tarihli müdürlük kararı ile 332.475,52-TL'nin borçluya iadesine karar verildiğini , takip tarihi olan 27.08.2012 tarihinde 1 USD'nin TL karşılığının 1.8029 TL olup buna göre 400.000 US D'nin TL karşılığı olan 433.160 TL üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatı 144.232 TL olduğu halde kapak hesabında 144.000 TL üzerinden hesaplandığını, takip başlatılırken yatırılmış olan 4.729,25 TL tahsil harcı ve icra masraflarının kapak hesabına katılmadığını, cezaevi harcının alacaklıya iadesi yerine borçluya iadesine karar verilemeyeceğini, taraflarınca 31.07.2018 tarihinde yatırılan 12.089,20 TL haricen tahsil harcının kapak hesabına eklenmediğini öne sürerek icra müdürlüğü...

İcra Müdürlüğünün kapatılan 2011/113 E sayılı dosyasında davalı tarafça takibe yapılan itirazın kaldırılması için dava açıldığını, Edremit İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/120 E 2019/540 K sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, karar Yargıtay denetiminde de geçerek kesinleştiğini, bu karara istinaden devam etmekte olan şikayet konusu 2020/6266 E sayılı takip dosyasında karara uygun olarak kapak hesabı yapılmasını talep ettiklerini, kapak hesabının 22.03.2021 tarihinde hukuka ve usule aykırı biçimde hatalı olarak yapıldığını, bu hesaplamaya binaen borçlu tarafça 08.06.2021 tarihinde ödeme yapıldığını, yapılan hatalı kapak hesabına icra müdürlüğü nezdinde itiraz ettiklerini, yeni bir hesaplama yapılması talep edilmişse de mevcut taleplerinin 26.10.2021 tarihinde icra müdürlüğünce reddedildiğini bu nedenlerle yapılan İcra Memur Muamelesine yönelik şikayetlerinin kabulüne, bu doğrultuda Edremit İcra Müdürlüğünün 26.10.2021 tarihli yeniden kapak hesabı yapılması taleplerinin...

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; dosya kapak hesabı sırasında takip sırasında işlemiş faiz oranına itirazın çözüm yerinin icra hukuk mahkemesi olduğu, borçlu tarafından bu hususta icra hukuk mahkemesine herhangi bir şikayet yapılmadığı gerekçesi ile şikayetin kabulü ile, icra müdürlüğünce dosyanın hesap bilirkişisine verilmesine ilişkin 03.02.2021 tarihli kararın iptaline, bu kararın iptali ile bu karar nedeniyle alınan bilirkişi raporunun yok hükmünde sayılmasına ve 12.02.2021 tarihli kararın iptaline karar verilmiştir....

İcra Müdürlüğünün 2017/10121 esas dosyada düzenlenen 19.02.2019 tarihli kapak hesabının ilama uygun şekilde düzeltilerek fazla tahsil edilen paranın iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kapak hesabında kendilerince yapılan bir hatanın söz konusu olmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebine itiraz ettiklerini, davacı vekili tarafından 14/01/2019 tarihli kapak hesabı talebi dikkat alınarak işlemlerin gerçekleştiğini, davacı vekili tarafından kapak hesabına herhangi bir itirazda bulunulmadığını, dosya kapandıktan sonra işlemlere karşı iş bu davanın açıldığını, kendilerince yapılan bir hata olmadığını, memur muamelesinin de davacı vekili tarafından talep edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R ...... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan tazminat ilamına dayanılarak icra takibinde başlatılan borçlu, İcra Müdürlüğü'nce yapılan dosya hesabı için İcra Mahkemesi'ne şikayet başvurusunda bulunmuştur. İcra Mahkemesi'nce, hesabına itiraz edilen icra müdürü bilirkişi tayin edilerek kapak hesabı yaptırılması usule aykırıdır....