Şikayet olunan SGK vekili, ... vekili, ... vekili; şikayetin reddini savunmuştur. Diğer şikayet olunanlar, cevap vermemiştir. Birleşen dosya şikayetçi vekili; müvekkilinin alacağının işçi alacağı olduğunu, takip konusu alacağın dayanağı davanın 13/12/2011 tarihinde açıldığını, kıdem tazminatı alacağının 30/06/2011 tarihinde muaccel hale geldiğini, hacze iştirak etmesi gerektiğini belirterek derece kararının iptali ile satış bedeline iştirak etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Diğer şikayet olunan cevap vermemiştir. Mahkemece asıl dosya yönünden sıra cetveline şikayetin kabulüne, birleşen dosyada davalı ... Özel Sağlık Hiz. Ltd Şti aleyhine açılan şikayetin kabulüne, şikayet olunan ...-... aleyhine açılan şikayetin ise reddine dair verilen kararın asıl dosyadaki şikayet olunanlar ......
Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, gider avansının yatırılmadığı gerekçe gösterilerek şikayetin usulden reddine karar verilmişse de; dava dilekçesinin arkasında bulunan şerh, dosyaya sunulan ....05.2013 tarihli ... ... Hukuk Mahkemesi Yazı İşleri Müdürlüğü tutanağı ve ....03.2013 tarihli makbuzdan gider avansının yatırılmış olduğu anlaşıldığından, işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... günlük süresi içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- İİK’nın 345/a maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede, Şikayet hakkının düşürülmesine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA; 2- İİK’nın 333/a maddesinden kurulan hükme yönelik incelemede, İİK’nın 333/a maddesinde düzenlenen “Ticari İşletmede Yöneticinin Sorumluluğu” suçunda suç tarihi takibin kesinleştiği tarih olduğundan, takibin itirazın iptali kararının kesinleşmesi ile 08/09/2014 tarihinde kesinleştiği ve 13/05/2015 tarihli şikayetin süresinde olması ancak Uludağ Vergi Dairesi Müdürlüğü’nün 02/06/2015 tarihli yazısında borçlu şirketin mükellefiyetinin 30/09/2013 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirilmesi karşısında takibin kesinleştiği tarih itibariyle şirketin borç ödeme kabiliyetinin olmadığının kabulü ile sanığın beraatine karar verilmesi...
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2006/18-2008/7 sayılı kararı ile davalı alacaklılara ayrılan payın 221.430,49 TL'lik kısmının iptaline karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, verilen bu karar gereğince 221.430,49 TL'nin müvekkilinin sırasına bakılmaksızın ödenmesi gerektiğini, buna rağmen icra müdürlüğünce 12.04.2010 tarihinde paylaştırma cetveli adı altında verdiği kararla sıra cetveline itiraz etmeyen, sıraları bu nedenle kesinleşen alacaklılar arasında dağıtıma karar verildiğini, ilam gereğince işlem yapılması isteklerinin icra müdürlüğünce 20.10.2010 tarihinde reddedildiğini, icra dosyasından yapılmış 12.04.2010 ve 20.10.2010 tarihli memurluk kararlarının iptali ile hatalı ödemelerin İİK'nun 361. Maddesi gereğince geri alınmasına karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2011/4939 E sayılı dosyasından hazırlanan 01.12.2015-02.12.2015 ve 03.12.2015 tarihli sıra cetvellerinin hatalı hazırlandığını, müvekkili alacağının işçi alacağı olduğunu, sıra cetvelinde 1. sırada olması gerekirken 4. sırada yer verildiğini, ileri sürerek 01.12.2015-02.12.2015 ve 03.12.2015 tarihli sıra cetvellerinin iptali ile müvekkili alacağının 1. sıraya alınmasını talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekilleri şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre şikayet olunanların haciz tarihinin şikayetçi haczinden önce olduğu, işçi alacaklarını iflas halinde birinci sırada imtiyazlı alacak olarak sıraya gireceği, İİK 100. maddede sayılan koşulların da bulunmadığı anlaşılmakla şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2014/3710 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 24/06/2016 tarihli sıra derece kararının iptaline dair karar verilmiştir. Dairemiz kararı şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİNİN 07/03/2023 TARİH VE 2023/694 ESAS 2023/880 KARAR SAYILI KARARI İLE; "...İlk Derece Mahkemesi’nce hükme esas alınan 02.02.2018 tarihli bilirkişi raporunda şikayet olunanın alacağı yeniden hesaplanmış, sıra cetvelinde 309.144,00 TL olan alacak miktarı, 222.460,54 TL’ye düşürülmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesinde de şikayet olunanın alacak miktarı, 222.460,54 TL olarak garame hesabında dikkate alınmıştır. Şikayetçinin, şikayet olunanın alacak miktarına bir itirazı olmadığından taleple bağlılık ilkesine aykırı olarak talep aşılarak karar verilmiştir..." gerekçeleri ile Dairemiz kararının bozulmasına dair karar verilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir....
Sırada yer verilen müvekkili ihtiyati hacizlerinin kesinleşmesi ile ilgili yeterince inceleme yapılmadan sıra cetveli düzenlendiğini ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunana ayrılan payın müvekkili dosyasına ödenmesini talep etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; müvekkili ihtiyati haczinin daha önce kesinleştiğini, tasarrufun iptali davasına konu taşınmazın cebri icra yolu ile satışı için kararın kesinleşmesinin gerekmediğini, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. III....
İcra Mahkemesi'nce, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikâyetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, sıra cetvelinin bilirkişi...’in 24.5.2011 havale tarihli raporunun sonuç kısmı esas alınarak yeniden düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikâyet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle şikayet olunanın, satış talebinin reddine dair icra müdürü işleminin iptali için yasal yollara başvurmadığının anlaşılmasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2011/7104 esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, müvekkilinin ... 36. ... Müdürlüğü'nün 2012/14686 esas sayılı dosyasında aynı borçlu hakkında ... takibi yaptığını, alacaklarının limit ipoteğinden kaynaklanan imtiyazlı alacak olmasına rağmen, sıra cetvelinde müvekkili bankaya yer verilmediğini ileri sürerek, paylaştırmaya ilişkin kararın iptali ile müvekkiline ödenmeyen ....436,00 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunanlar vekili, şikayetin reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2010/10568 esas sayılı dosyasında düzenlenen derece kararında müvekkilinin alacağının ikinci sırada yer aldığını, şikayet olunanın takibinin bonoya dayandığı ve taşınmazın 16.12.2010 tarihinde haczedildiğini, satış bedelinin garameten taksimininin gerektiğini, yapılan işlemin İİK'nın 100. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu İİK'nın 100. maddesi uyarınca ilamsız takibe dayanak olan takipten önce açılmış dava ile alınan ilama dayalı davacı alacağının, ilk haciz ile aynı derecede hacze iştirak edeceği gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2010/10568 esas sayılı dosyasında düzenlenen 12.02.2013 tarihli derece kararının iptaline karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir....
