Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... Varlık Yönetimi A.Ş. ve T. ... ... A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayete konu iflas takip dosyasında ek sıra cetveli düzenlendiğini, şikayet olunanların alacaklarının müvekkilinin alacağına göre imtiyazlı bulunmamasına rağmen sıra cetvellerinde şikayet olunanların alacaklarına üçüncü sırada yer verildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunanların üçüncü sıradan dördüncü sıraya alınmaları doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini istemiştir. Şikayet olunan T. ... ... .... vekili, müvekkilinin alacağının imtiyazlı olduğunu, talep sonucu aynı olan davanın derdest olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemişlerdir. Şikayet olunan ......

Bu bakımdan; 24.2.2006 tarihli düzeltme talebinin, cevap verilmemek suretiyle zımnen reddi üzerine, 10.5.2006 tarihli şikayet başvurusuna altmış gün içerisinde cevap verilmemek suretiyle 9.7.2006 tarihinde oluşan zımni ret işleminin iptali istemiyle, bu tarihten itibaren dava açma süresi içerisinde ( sürenin son gününün ara verme zamanına rastlaması nedeniyle) en geç 12.9.2006 tarihine kadar dava açılması gerekirken, zımni ret işleminin oluşmasından sonra verilen 11.7.2006 tarih ve 53238 sayılı kesin nitelikte olmayan cevabı istemin reddi kabul etmeyerek, şikayet başvurusuna altmış gün içerisinde herhangi bir cevap verilmemesi nedeniyle, yararlanılması mümkün olmayan altı aylık bekleme süresinin dolmasını müteakip, 28.11.2006 tarihinde mahkeme kaydına giren dilekçeyle açılan işbu davanın, süre aşımı sebebiyle reddi gerekirken, aksi gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir....

Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlu aleyhine kambiyo takibi yaptıklarını, borçlunun adına kayıtlı taşınmazı başkasına devretmesi nedeniyle tasarrufun iptali davası açtıklarını, davanın kabul edildiğini, şikayet olunan dosyasından taşınmazın satıldığını, düzenlenen sıra cetvelinde şikayet olunanın ipotek alacağına birinci sırada yer verildiğini, müvekkili dosyasının 2. sıraya alındığını, tasarrufun iptali nedeniyle öncelikle müvekkili dosyasına ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan alacaklının takibine ilişkin ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edilmesine rağmen sıra cetvelinde ikinci sıraya kaydedildiğini, müvekkilinin ikinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin ve ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, tebligatın usulüne uygun olduğunu ve davacının hukuki yararının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....

Karar, şikayet olunan SSK vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. 04.01.2011 tarihli sıra cetvelinin iptali ile ilgili ... 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/51 esas ve 2011/810 karar sayılı dosyasının tarafları arasında işbu dosyanın şikayetçisinin bulunmadığı, her bir iptal kararının taraftar yönünden bağlayıcı olduğu dikkate alınarak, işin esasına girilip inceleme yapılması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, şikayetin konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunun SSK vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

İcra Müdürlüğü'nün 2008/5568 esas sayılı dosyasının birinci sırada olduğuna karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan ... vekili; sıra cetvelinde ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2000/265 esas sayılı dosyası üzerinden konulan ihtiyati tedbirden sonra ikinci sırada müvekkili alacaklısının bulunduğu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2006/1065 esas sayılı dosyasının olması gerektiğini savunarak, sıra cetvelinin düzenlenmesini istemiştir. Şikayet olunan ..., şikayete cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporunda sıra cetvelinin ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2003/4793 esas sayılı dosyasında düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2008/5568 sayılı dosyasında şikayete konu edilen 08.05.2013 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... vekili temyiz etmiştir....

-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanlardan Tasfiye Halinde Türkiye Emlak Bankası A.Ş'nin alacaklı olduğu ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 1998/1388 Esas sayılı dosyasında hazırlanan 28.02.2012 tarihli iki adet sıra cetvelinde müvekkilinin satılan taşınmazlar üzerindeki hacizlerinin düştüğü gerekçesiyle satış bedellerinin şikayet olunanlar arasında garameten paylıştırılmasına karar verildiğini, oysa müvekkilinin Fon Bankası niteliğinde olup 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 141. maddesi gereği takiplerde 20 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğini ileri sürerek, her iki sıra cetvelinin iptali ile yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili, satışa konu taşınmazlar üzerine 06.03.2006 tarihinde haciz koyduklarını, her iki sıra cetvelinin yasaya uygun olduğunu, şikayetçinin itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, şikayetin reddini talep etmiştir....

Danıştay Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Dava, davacı tarafından 24.11.2014 tarihli dilekçe ile yapılan şikayet üzerine … Barosunda kayıtlı avukat … hakkında soruşturma izni verilmemesine ilişkin Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır....

A.Ş. aleyhinde açılan tasarrufun iptali davaları sonucunda, takip borçlusuna ait taşınmazların satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin açtığı tasarrufun iptali davasında ihtiyati haciz tarihinin 13.11.2009, davanın kabul tarihinin 04.05.2012 ve kesinleşme tarihinin 10.05.2012 olduğunu, şikayet olunan tarafından açılan davada ise ihtiyati haciz tarihinin 01.03.2010, davanın kabul tarihinin 13.12.2011 olduğunu ve kararın henüz kesinleşmediğini, İcra Müdürlüğü'nce İİK'nın 100. maddesindeki aciz vesikası şartı gerçekleşmediği gerekçesiyle müvekkilinin ilk hacze iştirak edemeyeceği sonucuna varıldığını, oysaki şikayet olunanın takip tarihinin 12.08.2009, müvekkilinin takip tarihinin ise 06.05.2009 tarihi olduğunu, bu bakımdan müvekkilinin açtığı tasarrufun iptali davası ve takip tarihlerinin şikayet olunanınkilerden önce olduğunu, buna rağmen, düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, şikayet olunana sıra cetvelinde pay ayrılmaması...

İcra Müdürlüğü'nün 2002/4929 sayılı dosyasında bakiye borç muhtırasının iptali ile icra Müdürlüğü'ne 29.01.2014 tarihi itibariyle 5.973,88 TL üzerinden yeniden borç muhtırası çıkartması için talimat verilmesine” karar verildiği görülmektedir. Somut olayda, şikayet konusu bakiye borç muhtırası olmayıp, borçlunun çalıştığı kuruma gönderilen 29.01.2014 tarihli haciz müzekkeresidir. Bu nedenle mahkeme kararının hüküm kısmında bakiye borç muhtırasını çıkarılması için talimat verilmesi doğru olmadığı gibi borçlunun şikayet konusu haciz müzekkeresinde aylık daimi kesilecek nafaka miktarı olan 714,20 TL lik kısmı da şikayet konusu ettiği halde, mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi de isabetsizdir....