Borçlunun icra mahkemesine başvurusu şikayet olup, şikayet HMK'nun 118. maddesi anlamında bir dava değildir. Bu nedenle şikayet dilekçesinin HMK’nun 119. maddesinde yazılı şartları taşıması zorunlu değildir. Bu itibarla şikayet konusu icra dosyasının yanlış gösterilmesi veya hiç bildirilmemiş olmasının sonuca etkisi yoktur. Mahkemece şikayetçiye, doğru dosya numarasını bildirmek üzere süre verilip, asıl şikayet konusu dosya incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekir. O halde mahkemece, şikayet konusu doğru icra dosyası getirtilip, işin esasının incelenmesi gerekirken, borçlu tarafla ilgisi olmayan yanlış icra dosyası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir....
CEVAP Şikayet olunan cevap dilekçesinde; şikayetçinin tasarrufun iptali davasının devam ettiğini, bu nedenle ihtiyati haczinin kesin hacze dönüşmediğini, tasarrufun iptali davalarında konulan ihtiyati hacizlerin karar tarihinde kesin hacze dönüştüğünü, hazırlanan sıra cetvelinin hukuka uygun olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, şikayet olunanın alacaklı olduğu 1. sıradaki takip dosyası ile bağlantılı olarak açılan Ankara 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/440 E. sayılı dosyasından verilen 05.07.2013 tarihli karar ile tasarrufun iptaline karar verildiği, 2., 3., 4. ve 5. sıralardaki takip dosyaları ile bağlantılı olarak açılan ve birleştirilerek görülen Ankara 4....
Mahkemece, şikayetlerin kabulüyle 2.5.2008 tarihli sıra cetvelinin (icra tensip tutanağının) iptali ile Mersin 1.İcra Müdürlüğünün 2006/5594 Esas sayılı dosyasının 1.sırada 2006/5596 Esas sayılı dosyasının 2.sırada, Mersin 3.İcra Müdürlüğünün 2005/6200 Esas sayılı dosyasının 3. sırada alacak şekilde sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. Şikayet eden ... vekili ile şikayet edilen ... vekili kararı temyiz etmiştir. İİK’ nun 140,I hükmü uyarınca, “Satış tutarı bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar.” Somut olayda, satış tutarı bütün alacaklıların alacaklarını karşılamaya yeterli olmamasına rağmen usulüne uygun bir sıra cetveli yapılmamıştır. İcra müdürlüğü tarafından öncelikle usulüne uygun şekilde bir sıra cetveli düzenlendikten sonra, şikayetlerin incelenmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi ŞİKAYETÇİ : ŞİKAYET OLUNLAR : Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı konusuz kalan şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkiline borcu bulunan dava dışı borçluya ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, 1,14,15,16,17,18 ve 19 no’lu sırasında belirtilen alacakların sıraya dahil edilmemesi gerekirken dahil edildiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet ..... vekili, sıra cetvelinin başka bir icra mahkemesinin kararı ile iptal edilmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer şikayet edilenler, cevap dilekçesi vermemiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın takibindeki ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, takip talepnamesinde imza bulunmadığını, bu nedenle hacizlerinin yok hükmünde olduğunu, öte yandan, üçüncü kişiye gönderilen haciz ihbarnamesinin tebliği tarihinin 31.007.2012 tarihi olduğunu, müvekkilince gönderilen haciz ihbarnamesi tebliği tarihin ise 24.07.2012 tarihi olduğunu, buna rağmen, sıra cetvelinde şikayet olunana usul ve yasaya aykırı olarak birinci sırada pay ayrıldığını ileri sürerek, .... sayılı dosyasında düzenlenen 20.03.2013 tarihli sıra cetvelinin iptali ile şikayet olunana ayrılan payın müvekkiline ödenmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece, dosya kapsamı ve toplanan delillere göre şikayet olunan borçlu aleyhine yaptığı icra takibinin, ihtiyati haciz tarihinin ve tasarrufun iptali davasının açılış tarihinin şikayetçinin açtığı icra takipleri, haciz kararı ve tasarrufun iptali davasından önceki tarihlerde yapıldığı, sıra cetvelinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında İİK'nun 281/2. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haciz, tasarrufun iptali davasının kabulü ile kesin hacze dönüşür. Somut olayda şikayetçi ...'ın borçlu aleyhine açtığı ve 17.07.2009 tarihinde kabul ile sonuçlanan ... 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/52 esas sayılı tasarrufun iptali davasının karar tarihinin, şikayet olunanın borçlu aleyhine açtığı ve 13.11.2009 tarihinde sonuçlanan ... 6....
ŞİKAYET OLUNAN : ... vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 25.11.2019 HÜKÜM/KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/1368 E., 2020/1041 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayet olunan tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
.)* Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, davalı kooperatifin denetleme kurulu üyesi olduğunu, ancak kendisinin kooperatifi şikayet etmesi sonucunda kooperatif üyeliğinden ihraç edildiğini, bu nedenle mağdur olduğunu, üyelikten ihraç edilmesinin kooperatif ana sözleşmesinin 23 ve 24 maddeleri gereğince haksız olduğunu ileri sürerek; üyelikten ihraç kararının iptali ile yeniden üye olarak yazılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkil kooperatifi sürekli asılsız yere şikayet ettiğini, bu şikayetler sonucunda kooperatif ortaklarının ve diğer üyelerin bu durumdan rahatsız olmaları ve davacının kooperatifi zarara uğratması nedeniyle ihraç edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayet olunanın alacağının gayrimenkulun aynından kaynaklanan alacak olmadığı, 6183 sayılı Yasa'nın .../.... maddesi gereğince şikayetçinin rehinli alacağının, şikayet olunanın alacağından önce geldiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne, ... 37. ... Müdürlüğü'nün 2008/4164 Esas sayılı takip dosyasında tanzim edilen sıra cetvelinde .... sırada yer alan Marmara Kurumlar Vergi Dairesinin sırasının iptali ile yerine .... sırada yer olan şikayetçi Otomotiv Lastikleri Tevzii A.Ş.'nin alacağının alınmasına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Sıra cetveline yönelik şikayetlerde ......
İcra dosyası incelemesinde, dava konusu taşınmaz üzerine dava dışı alacaklı tarafından haciz konulduğu, ihale edildiği ve satış bedelinin birden fazla haciz olması nedeniyle icra müdürlüğü tarafından sıra cetveli yapıldığı ve sıra cetveline yapılan şikayet sonucu,sıra cetvelinin iptaline karar verilerek yeni bir sıra cetveli düzenlendiği ve davacı tarafından bu sıra cetvelinin iptali istenmektedir....
