Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu taşınmazın satış bedelinden, ilk olarak 08.09.2011 tarihli haczi nedeniyle müvekkiline pay ayrıldığını, bakiye bedelin diğer alacaklı şikayet olunanlara garameten paylaştırıldığını oysa ki müvekkilinin bu haczi dışında takip borçlusunun şahsi kefaletleri nedeniyle iki adet haczi daha bulunduğunu, sıra cetvelinde bunlara ilişkin bir paylaştırma yapılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir....
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, 28.10.2015 tarihli sıra cetvelinde şikayet olunanın alacağına 1. sırada yer verilmesinin doğru olmadığını, şikayetçinin alacaklı olduğu....... 2014/10270 E. sayılı dosyasından konulan haczin önceki tarihli olduğunu, bu nedenle ilk sırada yer alması gerektiğini, ayrıca kamu haczi bulunup bulunmadığı araştılmadan sıra cetveli düzenlenmesinin de hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu hakkında Kayseri 7. İcra Müdürlüğünün 2013/4693 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığını, borçluya ait 38.08.535 ve 38.08.615 plaka sayılı iş makineleri üzerine 12.06.2013 tarihinde haciz konulduğunu, araçların satışı için 05.11.2013 tarihinde satış avansının yatırıldığını, iş makinelerinin şikayet olunan ... İnş. San ve Tic. Ltd. Şti’nin alacaklı olduğu Kayseri 5. İcra Müdürlüğünün 2014/7909 E. dosyasında satışının yapıldığını ve elde edilen paraların şikayet olunan dosya alacaklısına ödendiğini, müvekkilinin haciz tarihlerinin daha önce olduğunu ve alacağının 1. sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvellerinin iptali ile satış bedellerinin müvekkilinin takip dosyasına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlardan ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, şikayetin reddini istemiştir. Şikayet olunanlardan ..., şikayete cevap vermemiştir....
İcra Müdürlüğünce 29/06/2015 tarihli sıra cetvelinde haciz tarihleri nazara alınarak cetvel yapılmış ise de İİK. 206. maddede işçi alacaklarının birinci sırada imtiyazı olduğunun belirlendiği, yine 3. madde gereği de haciz üzerine satılan malın bedelinin vezneye yatırılıncaya kadar hacze iştirakin mümkün olacağı, sıralamanın ise ilamlarda işçi alacaklarının dava tarihinin esas alınarak yapılması gerektiği kanun hükmü gereği olduğu, davacı tarafından iptali istenen hususun müvekkilinin ... 9. İş Mahkemesinde açtığı dava tarihinin esas alınması gerektiği, davacı tarafın ... 9. İş Mahkemesinin 2013/370 Esas, 2014/735 Karar sayılı ilamın dava tarihinin 05/09/2013 tarihi olduğu nazara alındığında sıra cetvelinde diğer hacizlerden tarih itibari ile önceliğinin olduğu, dava tarihi esas alınmaksızın düzenlenen sıra cetvelinin hukuka aykırı olduğunun kabulü ile 29.06.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Tekstil San. ve Tic....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkili şirket adına 'ın şikayet olunan Şti.'den olan alacağının tahsili için Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2012/10 esas sayılı takip dosyasından başlattıkları icra takibi sonucunda, borçlunun ne yatırılan teminat üzerine haciz tatbik edildiğini, haciz tatbik edilen teminat miktarının Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2012/1195 esas sayılı dosyasına gönderildiğini, ancak borçlu hakkında başka borçlarından dolayı icra takibi bulunduğundan hazırlanan sıra cetvelinde şikayet olunan A.. S..'ın birinci sırada, diğer şikayet olunan K.. R..'in ikinci sırada, müvekkilinin ise üçüncü sırada gösterildiğini, ancak müvekkilinin haczinin daha öceki tarihli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir. Mahkemece, iddia, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan A.. S..'...
- K A R A R - Şikayetçi vekili, şikayet dışı borçlu .... ait taşınmaz hisselerinin satış bedelinin paylaşımı için....sayılı dosyasında düzenlenen 19.02.2015 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin alacağına üçüncü sırada, şikayet olunanın alacağına ise birinci sırada yer verildiğini, satış bedelinin ilk sıradaki şikayet olunanın alacağını karşılamaması nedeniyle diğer alacaklılara pay ayrılmamasına, satış bedelinin tümünün birinci sıradaki şikayet olunana verilmesine karar verildiğini, borçluya ait taşınmaz hisseleri üzerine müvekkilinin alacaklı olduğu..... sayılı icra dosyasından 04.05.2011 tarihinde haciz konulduğunu, iki yıllık süre içinde, 28.03.2013 tarihinde satış talep edilerek satış avansı yatırıldığını, şikayet olunanın haczinin 20.10.2011 tarihli olduğunu, müvekkilinin haciz tarihinin ilk ve kesin haciz olması sebebiyle sıra cetvelinde birinci sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde müvekkilinin haciz tarihlerinin ve tebliğ tarihlerinin yanlış gösterildiğini, aynı sıra cetvelinde .... sırada yer verilen şikayet olunanın aleyhinde “mutad dışı ödeme” nedeniyle bir başka mahkemede tasarrufun iptali istemli dava açtıklarını ileri sürerek, sıra cetvelinde şikayet olunana ayrılan payın müvekkilinin alacaklı olduğu ... dosyasına ödenmesini istemiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin alacaklı olduğu ... takip dosyasında konulan hacizlerin süresi içerisinde satış talebinde bulunulmadığından düştüğünü savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin takip başlattığı ... .... ......
Kararı, şikayet olunan SGK ve İş Bankası A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan İş Bankası A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Şikayet olunan SGK’nun temyizine gelince; Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Sosyal Güvenlik Kurumu’nun özel hukuka tâbi alacakları ayrık tutulduğunda, diğer alacakları Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir. Kurum alacakları Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21/I maddesi uyarınca ( diğer şartları da varsa ) haczi sonraki bir tarihte olsa bile ilk hacze iştirak imkânından yararlanır....
A- Taraf Sıfatına İlişkin İstinaf Sebebi Yönünden İnceleme: Davalı (alacaklı) vekili istinaf dilekçesinde, memurun hatalı işlem icrasında müvekkilinin kusuru olmadığından şikayet davasında müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını ve davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini belirtmiş ise de, Şikayet, bir dava türü olmayıp, icra ve iflas dairelerinin hukuka aykırı olan işlemlerinin iptali veya düzeltilmesini sağlamak için kabul edilmiş bir hukuki yoldur. Şikayette şikayet eden ve şikayet edilen olmak üzere iki taraf bulunmakta olup, şikayet eden; bir icra işleminden zarar gören ilgilidir. Şikayet edilen ise doktrin ve uygulamaya göre şikayet konusu işlem lehine olan kimsedir. Şikayetin konusu da icra ve iflas dairelerinin yapmış oldukları işlemlerdir. Somut olayda, şikayetin konusu, örnek 10 ödeme emrinin iptali talebi olduğundan lehine örnek 10 ödeme emri düzenlenen alacaklının şikayet edilen (davalı) olarak şikayette taraf sıfatı bulunmaktadır....
Mahkemece iddia, savunma uyulan Yargıtay bozma ilamları ve tüm dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde şikayet olunan vergi dairesine garameten ayrılan paydan 2. sırada bulunan şikayetçinin alacaklı olduğu icra dosyasındaki 11.851,40 TL alacağın ödenmesi, kalan kısmın ise şikayet olunan vergi dairesine verilmesini sağlayacak şekilde sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Mahkemece 09.03.2009 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken, gerekçe kısmının hükümde tekrarlanması suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle şikayet olunan yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
