Borçlu vekili, 08.04.2015 tarihli bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde faiz oranlarına, harç hesaplanmasına ve ilama aykırı Ulusal Bayram ve Genel Tatil alacağına da itiraz etmiştir. Sonradan ileri sürülen şikayetler ilama aykırılık şikayeti olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebilir (HGK'nun 21.06.2000 tarih, 2000/12-1002 sayılı Kararı). 6100 sayılı HMK’nun 30. maddesi ile düzenlenen usul ekonomisi ilkesi de göz önünde bulundurulduğunda, süresiz şikayet hallerinde yargılama sırasında ileri sürülen şikayet nedenlerinin de incelenip karara bağlanması gerektiği kabul edilmelidir. O halde, Mahkemece, borçlunun yargılama sırasında ileri sürdüğü şikayet nedenleri değerlendirilerek sonuca gidilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ret karar verilmesi doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Borçlu vekili, mahkeme ilamına uygun şekilde alacak kalemlerinin nete çevrilmesi gerekirken ilama aykırı talepte bulunulduğundan icra emrinin düzeltilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/10206 Esas sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin haczinin birinci sırada olmasına rağmen şikayet olunanın vekalet alacağının rüçhanlı olduğundan bahisle öncelikli olarak ödenmesine karar verildiğini, oysa vekalet alacağının rüçhanlı alacak olmadığını ileri sürerek itirazları doğrultusunda yeniden sıra cetveli düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, şikayet eden ... SGK İl Müdürlüğü'nce 6183 Sayılı AATUH Yasaya göre borçlu ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlular vekili, icra emrinin ilama aykırı olduğunu, ilamda belirtilmemiş olmasına rağmen 35.147,56 TL faiz talep edildiğini, talep edilen bu faizin hangi tarihten itibaren, hangi faiz oranlarına göre hesaplandığının açıklanmadığını, icra emrinin denetime elverişli olmadığını, takibin iptaline, aksi kanaat halinde 35.147 TL işlemiş faizin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Borçlu vekili, icra emrinin ilama aykırı olarak düzenlendiğini, ilamda asıl alacak için yasal faize hükmedilmesine rağmen icra emrinde Merkez Bankası'nın en yüksek mevduat faiz oranının uygulandığını, gecikme tazminatı yönünde herhangi bir hüküm olmamasına rağmen gecikme tazminatı, yine toplam alacak üzerinden vekalet ücreti ve bunun %18 KDV talebinin ilama aykırı olduğu gerekçesiyle takibin iptalini talep etmiştir....
Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini savunmuştur. Şikayet olunan ... ise cevap dilekçesini sunmamıştır. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, 2012/1080 esas sayılı takip dosyası 2012/309 esas sayılı takip dosyaları ve .... 20. İcra Müdürlüğü'nün 2012/7096 esas sayılı takip dosyası içeriğine göre; ilama dayalı alacak, faiz, yargılama giderleri ve vekalet ücreti alacakları için borçlu.... aleyhine takip başlatan şikayetçi .... bakımından ilama dayalı vekalet ücretine mahsuben daha önce dosyaya giren paradan yapılan bir ödeme bulunmadığı anlaşıldığı, itirazın bu yönüyle yerinde görülmediği, diğer yandan 2012/1080 sayılı takip dosyasında şikayet olunan ...'in alacağı üzerine şikayetçi ve şikayet olunan...'in takip dosyalarından konulan hacizlerin kaldırılmasından sonra şikayet olunan...'in 26.02.2013 tarihinde şikayetçinin ise 07.04.2014 tarihinde yeniden haciz konulduğu, hacizlerin tarih ve sırasına göre şikayet olunan 2012/309 esas sayılı dosya alacaklısı...'...
Her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) andaki şartlara göre değerlendirilir (Hukuk Genel Kurulunun 2011/12-177 Esas, 2011/300 Karar sayılı 11.05.2011 tarihli kararı). Bu durumda, mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 09.03.2015 tarih ... E.- ... K. sayılı bozma ilamı doğrultusunda, şikayet konusu 11.12.2012 tarihli muhtıranın dayanağı olan ilamların dikkate alınarak hesaplama yapılan 16.10.2015 tarihli ek bilirkişi raporu yerine, şikayet konusu muhtıra tarihinden ve şikayet tarihinden sonra verilmiş bulunan ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 21.11.2013 tarih 2013/122 E. - 475 K. sayılı ilamının dikkate alınarak hesaplama yapan 22/01/2016 tarihli ek rapora göre hüküm kurulması isabetsizdir....
İlama dayalı bu istek, icra müdürlüğünün, ilama aykırı işlemini kapsadığından şikayet süreye tabi değildir. Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan ilamda artırılan kamulaştırma bedel farkının kamulaştırma kararının kesinleştiği tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan kural gereğince, alacaklı açıkça feragat etmediği sürece zamanaşımı süresi içinde tahsilde tekerrür olmamak üzere ilama dayalı eksik kalan asıl ve faiz alacağını ayrı bir takip yaparak talep edebileceğinden, alacaklının ayrı bir takip yapmasında yasaya uymayan bir yön yoktur. Ancak; Anayasanın 4709 sayılı Yasa ile değişik 46/son maddesi hükmüne göre kesin hükme bağlanan (kesinleşmiş) kamulaştırma bedellerinin ödenmemesi halinde 17/10/2001 tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faiz oranının uygulanması talep edilebilir....
Esas sayılı icra dosyası kapsamında düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihalesi şikayetçi bankaya yapılan borçluya ait tabloda şikayet olunanın ihtiyati haciz tarihinin 06.01.2011 olduğunu, müvekkilinin kesin haczinin ise 11.01.2011 tarihli olduğunu, yani şikayet olunanın ihtiyati haczi kesinleşmeden evvel müvekkili tarafından kesin haciz işlemi yapıldığını, şikayet olunan ......'nin müvekkilinin kesin haczine iştiraki için İİK'nın 100. maddesinde sayılan belgelere dayanması gerektiği halde borçlu hakkında adi belgeye dayalı genel haciz yoluna başvurduğunu, müvekkilinin takibinin ise ilama dayalı olduğunu, müvekkilinin takip tarihinin de şikayet olunanın takibinden önceki tarihli olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
ŞİKAYET EDİLEN : ... Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçlu şirkete ait fabrikadaki makinelerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde üst sıraya alınan davalının dosyasındaki haczin genel haciz yolu ile takip olduğunu, müvekkilinin ilama dayalı takip yaptığını, davalı alacağının muvaazalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet edilen vekili, şikayetin reddini savunmuştur. İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamındaki delillere göre, şikayet eden vekilin, şikayet edilenin hem sırasına hem de muvazaa iddiası ile alacağının esasına itiraz ettiğinden genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
