Bir kısım şikayet olunanlar vekilleri, şikayetin reddini istemişlerdir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; 6183 sayılı Yasa'nın özel nitelikte olduğu, belli bir süre içerisinde satış ifa edilmediği veya istenilmediği takdirde haczin düşeceğine ilişkin hüküm bulunmadığı, Vergi Dairesinin hacizlerinin ayakta olduğu, Vergi Dairesi haciz tarihlerinin 22.07.2009 ve 24.03.2012 olduğu, şikayetçi haczinin ise 02.10.2012 olduğu, vergi dairesi haczinin öncelikli olduğu, iş kazasından doğan tazminat alacağının işçi alacağı niteliğinde olduğu, davacının işçi alacağının ilama bağlı olduğu, ilama esas davanın açıldığı tarihin Vergi Dairesi dışındaki şikayet olunanların takiplerinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Karar, şikayet olunan Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir. Şikayet konusu edilen sıra cetveline konu paranın dağıtımında, şikayet olunan ......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince; ''şikayet eden mükerrer takip ve ilama aykırılık şikayetinde bulunmuşsa da mükererrer takip şikayetine konu olan İstanbul 27. İcra Müdürlüğünün 2021/7869 Esas sayılı takip dosyasından alacaklının 20/04/2021 tarihinde feregat ettiği, ayrıca ilama aykırılık iddiası yönünden ise takip dayanağı olan ilamda 138,20 TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği, dar yetkili icra mahkemesinin hüküm fıkrası ile bağlı olduğu, hükmü değiştirme yetkisinin bulunmadığı gözetildiğinde şikayet eden isteminde haksız bulunmuştur. Bu nedenle şikayetin reddine'' karar verildiği görülmüştür....

Bu durumda, borçluların kusur oranlarına göre birbirlerine rücu edebilmesi, borçlular arasındaki iç ilişki olup, icra takibine dayanak ilamda müştereken ve müteselsilen tahsile karar verildiğinden, şikayet konusu icra emrinin ilama uygun olduğunun kabulü gerekir. O halde, mahkemece dayanak ilamda açıkça müştereken ve müteselsilen tahsil yönünde hüküm kurulduğu gözetilerek borcun tamamının şikayet eden borçludan talep edilebileceği nedenle şikayetin reddi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nin 366. ve HUMK’nin 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....

Somut olayda; borçlu vekili şikayet dilekçesinde açıkça, .... 11. İş Mahkemesi'nin 2013/1083 Esas ve 2014/1012 karar sayılı ilamına dayanılarak gönderilen icra emrinin iptalini talep etmiştir. İş bu ilama dayanılarak tanzim edilen 08/09/2014 tarihli icra emri maddi tazminat alacağı istemine ilişkindir. Mahkeme'ce şikayet doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak yapılan bilirkişi incelemesine göre şikayet konusu olmayan 25/04/2013 tarihli ilk icra emrinde talep edilen manevi tazminat alacağı ile bu alacak kalemine işlemiş faize ilişkin karar verilmesi isabetsizdir....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkeme kararında da icra dosyasındaki takip talebi ve icra emrinin icra takibine dayanak ilama uygun olarak düzenlendiği ifade edilmiş olduğu ancak kararın gerekçe kısmı ile çelişkili olan hüküm fıkrasında davanın (şikayetin) kabulüne karar verilmiş olduğunu, takip talebi ve icra emrinin ilama uygun şekilde hazırlanmış olduğunu, borçluların sorumlu oldukları bedellerin ayrı ayrı gösterildiği, gösterilen bedeller üzerinden ayrı ayrı faiz işletildiğini ve yargılama gideri ve faiz yönünden ise müteselsil ve müşterek sorumluluk dikkate alınarak düzenlenmiş olduğunu, şikayet konusu icra emrinin dayanak ilama uygun olduğundan şikayet davasının reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet davasının konusu olan icra emrinin, icra memuru tarafından düzenlenmesi nedeni ile şikayet davasının niteliği gereği aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine...

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar Muratpaşa ve Yüreğir Vergi daireleri vekilinin ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde şikayet olunan Nevzat Ecza Deposuna iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 13.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na AYKIRILIK HÜKÜM : Beraat Sanığa yüklenen “Vergi Usul Kanunu'na aykırılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.01.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Davalı/alacaklı vekili istinaf dilekçesinde; takip dayanağı ilama yapılan şikayet başvurusunun kabul edildiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 28....

İcra Müdürlüğü'nün 2011/130 Esas sayılı dosyaya dönük şikayet kısmı ile ilgili ara karar ile ayırma ve gönderme kararı verildiğinden bu konuda yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. ve şikayet olunan ... vekilleri temyiz etmiştir. 1- Şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Şikayet olunan ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Borçlu vekili, icra takibine konu ilama aykırı olarak fazla asıl alacak, ve faiz talebinde bulunulduğunu belirterek fazladan istenen miktarlar bakımından takibin iptalini talep etmiştir. Mahkemece davaya konu takibin infaz edilmiş olduğu gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hüküm borçlu vekilince temyiz edilmiştir. Borçlunun ilama aykırılık şikayetine dayalı olarak takibin iptalini talep etmesi ve haklı çıkması halinde, icranın iadesini isteyebileceği bu durumda hukuki yararı mevcut olduğuna göre, borcun icra takibinden sonra ödenmiş olması, şikayetin esasının incelenmesine engel değildir....