Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde şikayet eden alacaklı ve karşı taraf 3. kişi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Şikâyet eden (alacaklı) vekili, ... Müdürlüğü’nün 2012/2882 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... ... Müdürlüğü’nün sayılı Talimat dosyasında 15.03.2012 günlü haczin İİK’nun 99. maddesi uyarınca yapıldığını, üçüncü kişinin istihkak iddiasının yerinde olmadığını, borçlu ile imzalanan taşeron sözleşmesi gereğince mahcuzların borçluya ait olduğunu, faturaların borcun doğumundan sonra düzenlendiğini, haczin İİK’nun 99. maddesi gereğince yapılmış sayılmasına yönelik ... Müdürlüğü kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek şikâyetin kabulü ile haczin İİK’nun 96, 97. maddeleri gereğince yapılmış sayılmasına ... verilmesini istemiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı 3. kişinin açtığı İİK 97- 99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet ile terditli olarak ileri sürdüğü istihkak iddiasının kabulü istemine ilişkindir. Mahkemece davacı üçüncü kişinin şikayetinin kabulü ile “Örenşehir Mah. D 400 Karayolu üzeri Köy Sokak” adresinde 20.09.2019 tarihinde, “Merkez Mah. Kavaklı Cad No:14 Kemer/Antalya” adresinde 20.09.2019 tarihinde yapılan haczizlerdeki istihkak iddiası hakkında İİK.96 ve 97. mad.uygulanmasına yönelik olarak anılan dosyadan verilen 24.09.2019 tarihli tarihli icra müdürlüğü kararlarının kaldırılarak; her iki haciz yönünden İİK.99. Maddesi uyarınca işlem yapılmasına, icra müdürlüğü tarafından 3. kişi aleyhine icra mahkemesine istihkak davası açması için alacaklı vekiline 7 gün süre verilmesine karar verildiği görülmüştür. İcra dosyasındaki bilgi ve belgelere göre takipte şikayetlere konu 20/09/2019 tarihli hacizlerin yapıldığı Merkez mah. Kavaklı ad....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin 2.9.2009 tarihinden beri davacı şirkete ait ticaret sicil adresinde ve borçlunun yokluğunda yapıldığı, borçlunun davacı şirketteki hisselerini 24.9.2010 tarihinde devrettiği, haciz adresinin borçlunun tebligat ve senet adresi olmadığı, haczin İİK 99.madde gereğince yapılmasına karar verildiği, bu durumda İİK 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin davacı 3.kişi yararına olup karine aksinin davalı alacaklı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle esas ve birleşen davanın kabulüne dava konusu menkuller üzerindeki haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İcra Müdürlüğü 2021/276 Talimat sayılı dosyasına 20.400 TL'Yİ borcu ödeme amacıyla yatırdığını, dosyadaki istihkak iddialarına binaen icra müdürlüğünün dosyayı İİK 97 Maddesi uyarınca merciye sevk ettiğini ve üçüncü kişinin mahkemeden İİK 99 talebinde bulunduğunu ve İstanbul 8....
2019/12412 esas sayılı dosya kapsamında verilen 05/08/2022 tarihli İİK. md. 97 kararının kaldırılmasına ve İİK. md. 99 hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017/21286 Esas sayılı dosyasında İİK 99....
Blok No:298" adresinde ihtiyati haciz işlemleri yapıldığını, adreste bulunan malların borçlu elinde olduğundan İİK 96- 97 maddelerinin uygulanması gerekirken, menkuller sanki üçüncü kişi elindeymiş gibi yanlış değerlendirme yaparak İİK 99. maddesinin uygulandığını, haciz mahallinde borçlu T5 düzenlemiş olduğu yedi (7) klasör irsaliye, tahsilat makbuzu, tediye makbuzu ile borçlu T5 ait henüz düzenlenmemiş bir top irsaliye bulunduğunu, üçüncü kişi ile borçlu şirket arasında organik bağ bulunduğunu belirterek, İİK 99 maddeye göre yapılan haczin İİK 97 maddeye göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi iflas halinde Çelikler ... Ltd Şti İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/ 6642 sayılı dosyası ile 13 örnek ihtarlı ödeme emrinin gönderildiğini, ihtarlı ödeme emrinin davalı borçlunun mernis ikametgahına 25/08/2021 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen talep edilen kira bedellerinin henüz ödenmediğini, 06/10/2021 tarihli müvekkilinin mülkiyetindeki iş yerinde kira parasına dayalı alacak haciz işleminde istihkak iddia edecek kimse bulunmadığını, ancak 3. kişi borçlunun babasının beyanı ile İİK 99. madde uyarınca işlem yapıldığını, muhafaza taleplerinin geri çevrildiğini beyan ederek, İİK 97. maddesi uyarınca haciz işlemi yapılması yolundaki şikayetlerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ile üçüncü kişilerden ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Talep, davacı alacaklının açtığı İİK 97-99. maddelerinin uygulanmasına ilişkin şikayet istemine ilişkindir Mahkemece, haciz mahallinde borçluya ait evrak bulunmadığı, borçlunun haciz adresi ile bağının ispat yükü üzerinde olan davalı alacaklı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne; davacı tarafından tedritli olarak açılan istihkak davasının esası hakkında karar verilmekle, haczin İİK'nın 96 - 97. maddeleri uyarınca yapılması gerektiği yönündeki şikayeti konusuz kaldığından şikayet hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı alacaklı istinaf...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Şikâyet eden (alacaklı) vekili, .... İcra Müdürlüğü’nün 2012/3202 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/37 sayılı Talimat dosyasında yapılan 21.03.2012 günlü hacze yönelik İİK’nun 99. maddesinin uygulanmasına ilişkin İcra Müdürlüğü kararının hatalı olduğunu belirterek şikâyet başvurusunun kabulü ile haczin İİK’nun 97. maddesi gereğince yapılmış sayılmasına, ek haciz ve muhafaza talebinin reddine yönelik 27.03.2012 tarihli kararın da kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Karşı taraf (üçüncü kişi ve borçlu) vekilleri, şikayet başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
