Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava sıra cetvelinin iptali istemine ilişkin olup, şikayetçi, şikayet olunanın alacaklı olduğu takip dosyasında ödeme emrinin borçluya tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürmüştür. Mahkemece, bu şikayetin ancak borçlu tarafından ileri sürülebileceği belirtilmiş ise de mahkemenin de kabulünde olduğu üzere usulsüz olan tebligatın ancak Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca borçlunun öğrenmesi halinde geçerli sayılabileceği dikkate alındığında, şikayet olunan tarafından usulsüz tebligata rağmen borçlunun tebligattan haberdar olduğunun ispat edilmesi gerekmektedir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkilinin talebinin ve başvurma gerekçesinin ödeme emrinin iptaline yönelik olduğunu , ödeme emrinin iptali istenmesine rağmen yerel mahkemenin bu talebi borca itiraz olarak değerlendirmiş olduğunu , davanın borca itiraz değil, şikayet niteliğindeki ödeme emrinin iptali davası olduğunu , İcra Dairesine ait banka adının ve hesap bilgilerinin ödeme emrinde belirtilmemesi halinde bu konudaki şikayetin kabulü ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından davacı hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu ,davacı vekili tarafından ödeme emrinin ve takibin iptalinin talep edildiği, ilk derece mahkemesi tarafından davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
İİK'nun 168/1 maddesinde kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte borçluya senet suretiyle birlikte ödeme emrinin gönderileceği düzenlenmiştir. Ödeme emriyle birlikte takip dayanağı senet suretinin eklenmediğine ilişkin şikayet İİK'nun 16. Maddesi kapsamında olup, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ileri sürülebilir. Somut olayda, borçluya ödeme emri 15/10/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olup, 7 günlük yasal şikayet süresi 22/10/2019 salı günü dolmaktadır. İlk derece mahkemesince söz konusu şikayetin yasal 7 günlük süreden sonra 23/10/2019 tarihinde yapılmış olması sebebiyle istemin süreden reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek istemin reddedilmesi isabetli değil ise de, hüküm sonucu itibariyle doğrudur. Kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takipte İİK'nun 168/3. maddesi uyarınca takip dayanağı senedin kambiyo vasfına haiz olmadığına ilişkin şikayet ve 168/5....
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde şikayet ve itiraz süresi İİK'nun 168.maddesine göre ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren 5 gündür. Somut olayda, davacı borçluya gönderilen ödeme emrinin 13/02/2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun yasal 5 günlük sürede itiraz veya şikayetlerini icra mahkemesine bildirmediği anlaşıldığından takibin iptaline karar verilemez. Bu nedenle, İİK'nun 170/a maddesine göre takibin iptaline karar verilmesi gerektiğine yönelik davacı vekilinin bildirdiği istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. İİK'nun 78/2 maddesinde "Haciz istemek hakkı, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren bir sene geçmekle düşer." hükmü yer almaktadır....
No:2 İçkapı no:7 Merkez Çanakkale” adresine yapıldığı ve muhtarlığa usulsüz olarak 05.03.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, yapılan tebligatın Tebligat Kanunundaki usulü şartlara uygun olmadığını, ödeme emrinin tebliğ tarihi olarak 30.07.2021 tarihinin tespitine karar verilmesini ayrıca ödeme emrinde alacağa ilişkin bilgilerinde ayrıntılı olarak belirtilmesi gerektiğini, ödeme emrinin bu şartları da taşımadığını bu nedenlerle usulsüz ödeme emrine ilişkin tebligat nedeniyle ödeme emri tebliğ tarihinin 31.07.2021 olarak tespiti ile ödeme emrinin iptaline karar verilmesini, müvekkilinin mağduriyetinin önlenmesi amacıyla icra dosyasındaki işlemlerin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılar üzerinden bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece ödeme emrinin borçluya 08/11/2018 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ödeme emrine karşı şikayet ve itirazlarını bildiren dilekçesini 14/11/2018 tarihinde mahkemeye sunduğu görülmüş olup süresinde yapılmayan şikayet ve itirazların reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dilekçesindeki hususları tekrar ederek şikayete konu olan işlemlerin süresiz şikayete tabi olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlık, ödeme emrinin usulüne uygun düzenlenmediği iddiasına dayalı ödeme emrinin iptali, borçlunun borca, imzaya ve tüm fer’ilerine itirazına ilişkindir....
emri ekinde takibe dayanak belgelerin gönderilmemesi nedeniyle ödeme emrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
UYAP sisteminden takip konusu olan 2020/773 esas (eski 2014/1781 esas) sayılı dosya incelendiğinde; talepte bulunan davacının senedin kambiyo senedi olmadığı ve ödeme emrinin iptaline yönelik talebini öncelikle icra müdürlüğüne 10/12/2020 tarihinde dilekçe ile yaptığı Mahkememiz tarafından anlaşılmıştır. Tebligat Kanunu uyarınca davacının ödeme emrinden en geç 10/12/2020 tarihinde haber olduğu Mahkememiz tarafından kabul edilmiştir. Tevzi formu incelendiğinde; ödeme emrinin iptalini talep eden davacının davasını 21/12/2020 tarihinde açtığı Mahkememiz tarafından anlaşılmıştır. Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davacının 5 günlük şikayet süresi geçtikten sonra işbu davayı açtığı Mahkememiz tarafından anlaşıldığı için davanın süre aşımından reddine karar verilmiştir..." şeklinde açıklanan gerekçeleriyle, "Davacı tarafından davalı aleyhine açılan şikayet davasının hak düşürücü süre aşımından reddine" karar verildiği görülmüştür....
YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı adına, re'sen tarh edilen 2013 yılına ilişkin gelir vergisi ile bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması ve … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali talebiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemine ilişkindir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2020 NUMARASI : 2019/800 ESAS- 2020/111 KARAR DAVA KONUSU : BORCA İTİRAZ KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin beyaz eşya servisi yaptığını, şirket kurulurken davalıdan bir takım eşyalar aldığını, karşılığında davalıya iki adet 50.000,00 TL'lik teminat senedi verdiğini, ödeme yapılmasına rağmen teminat için verilen senedin icra takibine konu edildiğini, borcun alacaklıya ödendiğini, ayrıca ödeme emrinde alacaklı veya vekilinin banka hesap numarasının yer almaması gerektiği halde yer aldığını, bu nedenle ödeme emrinin de iptali gerektiğini belirterek, takip konusu bononun teminat senedi olması sebebiyle icra takibinin iptaline, usulsüz düzenlenen ödeme emrinin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata ve alacağın %10'u oranında para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
