GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, müşterek çocuğun velayetinin müvekkiline verildiğini, davalı baba ile şahsi ilişki kurulduğunu, şahsi ilişki süresinin çok sık olduğunu, davalının sürekli icra kanalıyla çocuğu aldığını, çocuğun psikolojisinin olumsuz etkilendiğini, davalının yaşadığı evde zihinsel engelli kardeşinin olduğunu, bu nedenle çok yüksek sesle konuşulduğunu çocuğun bu durumdan etkilendiğini belirterek şahsi ilişkinin daraltılarak yeniden düzenlenmesini, cari aylık 200 TL iştirak nafakasının çocuğun yaşının büyümesi ihtiyaçlarının artması ve paranın alım gücünün düşmesi nedeni ile aylık 1000 TL sına yükseltilmesini nafakaya ÜFE artırım oranının uygulanmasını talep ve dava etmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle, dava dilekçesini tekrarla, şahsi ilişkinin kurulacağı süreler içinde talepte bulunulduğunu, Merzifon Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/965 Esas, 2015/141 Karar sayılı dosyasında 23/02/2015 tarihli gerekçeli kararının 3. kısmında düzenlendiği üzere, Beyza Altunay ile baba arasındaki şahsi ilişkinin "her ayın ilk ve üçüncü Cumartesi günü saat 10:00'dan Pazar günü 17:00'a kadar; baba ile müşterek çocukların belirlenen birinci ve üçüncü Cumartesi günleri görüşememeleri halinde görüşülemeyen haftayı takip eden hafta aynı şekilde ..." olarak tesis edildiğini, çocukla şahsi ilişki kurulmasına ilişkin ilamın icrası için İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2019/5988 Esas sayılı dosyasıyla 19/10/2020 tarihinde takibe başlandığını, şikayetin yapıldığı gün olan 19/10/2020 tarihi, ayın 4. Pazartesi günü olmakla birlikte, ilamda yazdığı üzere ilişki tesisinin kurulamadığı 3....
Aile Mahkemesinin 2016/658 Esas,2016/783 karar sayılı ilamıyla boşandıkları, davaya konu küçük Yağız Efe'nin velayetinin davacı anneye verildiği, baba ile şahsi ilişki kurulduğu, davacı eldeki dava ile şahsi ilişkinin kaldırılmasına olmadığı takdirde sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiş ise de davalı babanın çocuğa karşı ihmal ve istismarının ispatlanamadığı, düzenlenen sosyal inceleme raporunda çocukla baba arasında şahsi ilişkinin devamının çocuğun menfaatine olacağının tespit edildiği, çocuğun ek raporda beyanının alınabildiği, iddianın aksine çocuğun babası ile iyi ilişkiler kurduğunun anlaşıldığı, cari olan mevcut şahsi ilişkinin velayet hakkını ortadan kaldıran velayet hakkı ile bağdaşmayan bir yönünün olmadığı, babalık duygularının tatminine yeterli ve elverişli olduğu görüldüğünden ilk derece mahkemesinin kararı ve gerekçesi isabetli olmuştur. Açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf itirazlarının reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/5988 E sayılı dosyasında İİK 25/a maddesi gereğince çocukla şahsi münasebet kurulmasına ilişkin ilamlı takip başlatıklarını, söz konusu ilamın Merzifon Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) 2014/965 E-2015/141 K. sayılı kararı olduğunu ve kararın kesinleştiğini, davalı tarafın müvekkilinin çocukları ile ilişki kurmasını sürekli olarak engellediğini, bu nedenle müvekkilinin her zaman icra yoluyla çocuklarını görebildiğini, çocukları ile yeniden şahsi ilişki kurulması için Torbalı 1. Aile Mahkemesi'nin 2016/438 E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davada verilen kararın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Şahsi Münasebet Tesisi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde çocuk ile kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkı diğer kişilere, özellikle hısımlarına da tanınabilir. (TMK.m.325/1) Toplanan delillerle davacı hala yönünden kişisel ilişki kurulmasını gerektiren olağanüstü bir halin varlığı kanıtlanmadığı halde onun yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. 2-Kişisel ilişki, çocuğun fikri ve bedeni gelişimi üzerinde olumsuz etki yaratmaması yanında onun yetiştirilmesini engellemeyecek şekilde çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde düzenlenmelidir....
Taraflar gerek protokolü gerekse bizzat mahkeme hakimi huzurunda şahsi ilişkinin ne şekilde kurulacağı konusunu da düzenlemişlerdir. Mahkeme hakimi çocuğun yaşına ve üstün yararına uygun düşmeyen bir şahsi ilişki talebi veya anlaşması var ise taraflara şahsi ilişkinin hangi şekilde olmasının çocuğun üstün yararını zedelemeyeceğini açıklayarak tarafların kabul etmeleri halinde anlaşmalı , kabul etmemeleri halinde ise davayı çekişmeli şekilde sürdürüp bitirmesi gereklidir. Kabule göre de kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken gelecek yıllardaki koşulların önceden bilinemeyeceği, değişen koşullara göre, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin her zaman istenebileceği göz önünde bulundurularak aynı şehir-farklı şehir yada 3 yaşına kadar-3 yaşından sonra gibi düzenlemeler çocuğun menfaatine artık uygun düşmemektedir....
Taraflar gerek protokolü gerekse bizzat mahkeme hakimi huzurunda şahsi ilişkinin ne şekilde kurulacağı konusunu da düzenlemişlerdir. Mahkeme hakimi çocuğun yaşına ve üstün yararına uygun düşmeyen bir şahsi ilişki talebi veya anlaşması var ise taraflara şahsi ilişkinin hangi şekilde olmasının çocuğun üstün yararını zedelemeyeceğini açıklayarak tarafların kabul etmeleri halinde anlaşmalı , kabul etmemeleri halinde ise davayı çekişmeli şekilde sürdürüp bitirmesi gereklidir. Kabule göre de kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken gelecek yıllardaki koşulların önceden bilinemeyeceği, değişen koşullara göre, çocuğun yaşı ve eğitim durumu gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesinin her zaman istenebileceği göz önünde bulundurularak aynı şehir-farklı şehir yada 3 yaşına kadar-3 yaşından sonra gibi düzenlemeler çocuğun menfaatine artık uygun düşmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava, şahsi ilişki teminine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 27.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesinin 2014/404 Esas 2014/455 Karar sayılı ilamı ile küçük Oktay ile davacı baba arasında tesis edilen kişisel ilişkinin değiştirilmesine, küçük Oktay ile davacı baba arasında yatılı şahsi ilişki kurulmasına, velayeti davalı annede olan küçük 2014 doğumlu Oktay ile davacı baba arasında her ayın 1. ve 3. haftasonları Cumartesi günü 09.00'dan Pazar günü 17.00'ye kadar, dini bayramların 2. günü 09.00- 17.00 saatleri arasında, sömestr tatilinin 1.günü saat 09:00'dan 7.günü saat 17:00'a kadar ve 1 Ağustos günü saat 09.00 dan 15 Ağustos günü saat 17.00'a kadar (davacının Ağustos ayındaki kişisel ilişki günleri dini bayramlara denk geldiği takdirde dini bayramların 2. günü müşterek çocuk ile davalı anne arasında 09:00- 17:00 saatleri arasında şahsi ilişki tesisine) karar verilmiştir....
karar verilmiş, davalı baba ile müşterek çocuk arasında tesis edilecek şahsi ilişki sürelerinin belirlenmesinde dosya kapsamında bulunan sosyal inceleme raporu ile Yargıtay 2....
