AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/07/2014 NUMARASI : 2012/718-2014/463 Dava konusu uyuşmazlık, nafaka ve şahsi ilişki tesisi talebine ilişkin olup, bağımsız açılan nafaka davası bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm velayet, tazminat ve şahsi ilişki yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. *Davacı 11.05.2006 tarihli dilekçesiyle temyizden feragat ettiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2006 Pzt....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, müşterek çocuk ile şahsi ilişki tesisi ve iştirak nafakası istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 12.07.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/06/2014 NUMARASI : 2013/862-2014/428 Uyuşmazlık, TMK 197/3.madde uyarınca anne baba ve çocuklar arasındaki şahsi ilişki tesisi talebi ve nafaka talebinden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi'nin 2016/1085 esas 2016/1062 karar sayılı kararı ile baba arasında kurulan şahsi ilişki yerleşik Yargıtay içtihatları gereğince çocuğun fikri ve bedeni gelişimine uygun kurulmuş olmakla ve mahkememizce de Antalya 5. Aile Mahkemesi'nin 2016/1085 esas sayılı dosyası ile kurulan şahsi ilişki kararı çocuğun bedensel, fikirsel, ahlâksal ve sosyal bakımdan özgürlük ve haysiyet içinde gelişebilmesi olanağına uygun görülmekle çocuğun üstün yararı gerekli kıldığından davacı vekilinin şahsi ilişkinin düzenlenmesine dair terditli olarak sunduğu taleplerinin de ayrı ayrı reddine"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili hükmün;tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır....
GEREKÇE : Dava, şahsi ilişkinin kaldırılması istemine ilişkindir. Davacı baba istinafında, davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek davasının kabulünü istemiştir. Dairemizin 2019/1236 E.- 2020/292 K. Sayılı ilamı ile davalı annenin ikametinde şahsi ilişki yönünden SİR alınmaması nedeni ile ilk derece mahkemseinin kararının kaldırılmasına karar verildiği, kaldırma kararımız sonrasında mahkemece, annenin ikametinde SİR alındığı, eksikliğin giderildiği görülmüştür. Yargılamanın ilk başından itibaren müşterek çocukların SİR'deki beyanlarında anneleri ile görüşmek istedikleri, özellikle küçük çocuk Emre'nin annesi ile daha çok görüşmek istediği yönünde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çocuk Berat ile baba arasında şahsi ilişki tesisi edildiğini ancak davacı Nesrin'in hiçbir şekilde çocuğun babasıyla görüşmesine izin vermediğini, her görüşmede olay çıkardığını, İzmir 36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin dosyasına ilişkin olayda çocuğun yaralanmasının arabanın kapısına kafasının çarpması sonucu olduğunu, babanın çocuğunun hasretiyle yandığını belirterek, davacının, çocuğun babasıyla şahsi ilişki kurulmasının tedbiren durdurulması ya da tamamen ortadan kaldırılması yönündeki talebini içeren davasının reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini istemiştir....
Günü saat 09.00'a kadar ve her yıl Temmuz ayının l.günü sabah saat 10.00'dan 31. günü akşam 17.00'ye kadar şahsi ilişki kurulmasına" 5. bent olarak "Velayeti davacıya verilen küçük çocuk İlayda ile davalı arasında her ayın 2. ve 4. Cumartesi günü sabah saat 10.00'dan Pazar günü akşam saat 17.00'ye kadar, dini bayramların ikinci günü sabah saat 10.00'dan üçüncü günü sabah 10.00'a kadar, okul yarı yıl tatilinin 7. günü saat 09.00'dan 14. günü saat 09.00'a kadar ve her yıl Ağustos ayının l.günü sabah saat 10.00'dan 31. günü akşam 17.00'ye kadar şahsi ilişki kurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu bölümünün DÜZELTİLMİŞ ŞEKLİYLE, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.10.2012 (Çrş.)...
DAVA KONUSU : Çocukla Kişisel İlişki Kurulması KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı asil tarafından sunulan dava dilekçesinden özetle; davalı taraf ile mahkememizin 2021/537 Esas, 2021/512 Kararı ile boşandıklarını, kararın 11/08/2021 tarihinde kesinleştiğini, müşterek çocuk Zümra Ak'ın velayeti davalıya verildiğini, her ne kadar anlaşmalı boşanma protokol hazırlanırken ve kişisel ilişki tesisi kurulurken davalı taraf her türlü kolaylığı sağlayacağını söylemiş ise de davalı taraf ile aralarında problemler olduğunu, davacının müşterek çocuk ile şahsi münasebetlerinde kendisini çok özlediğini her hafta görmek istediğini söylediğini, müşterek çocuk ile şahsi münasebetin arttırılmasını, bu nedenlere müşterek çocuk ile aralarında kişisel ilişki kurulmasını talep etmiştir....
Mahkemece, çocukların menfaatleri, 22.11.2013 tarihli uzman raporu ve tarafların talepleri dikkate alınarak, baba ile ortak çocuklar arasında uygun süreler ile şahsi ilişki tesisi gerekirken, yazılı gerekçe ile bu istemin reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14.04.2015(Salı)...
