Günü saat 14:00, sömestr tatilinin ilk Cumartesi güne saat 14:00- Pazar günü saat 18:00 saatleri arasında, Haziran ayında 10 gün, Ağustos ayında 10 gün geceli gündüzlü kişisel ilişki kurulduğu", her hafta sonu olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının davacı annenin de hafta sonları çocuk ile zaman geçirmesini engellediği, yine anlaşmalı boşanma ilamında yaz tatillerinde kurulan şahsi ilişkinin de infaz kabiliyetinin bulunmadığı, çocukların üstün yararı, "çoğun içinde az da vardır " ilkesi nazara alınarak baba ile çocuklar arasında şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi gerektiği..."gerekçesi ile; "Davanın KISMEN KABULÜ ile; Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2020/593 esas 2020/672 karar sayılı ilamı ile kurulan kişisel ilişki kaldırılarak, davalı baba ile müşterek çocuklar Almisa ve Tuğba arasında her ayın 1. ve 3. Cumartesi günü saat 09:00- Pazar saat 18:00, Dini Bayramların 2. Günü saat 09:00- 3....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Davacı-b.davalı erkeğin şahsi ilişki dışındaki tüm istinaf taleplerinin, davalı-b.davacı kadının ise tazminat ve iştirak nafakası miktarına yönelik istinafı dışındaki tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, B-Davacı-b.davalı erkeğin şahsi ilişkiye yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile; Kdz....
Hukuk Dairesi'nin Kaldırma kararı sonrası karar gereği şahsi ilişkinin şekli süresi ve yatılı olacak şekilde şahsi ilişki düzenlenip düzenlenemeyeceği hususlarında rapor alınmış olup bilirkişilerin konusunda uzman, raporların bilimsel verilere ve dosya kapsamına uygun olması, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle 13.06.2022 tarihli düzenlenen heyet raporuna itibar edilmiş olup, değişin koşullar karşısında ve 13.06.2022 tarihli heyet raporunda T3 hem çocukların yaş durumları, ihtiyaçları hem de kendisinin işlerinin yoğunluğu dolayısıyla çocukları yatılı olarak alma imkanını olmadığı tespitinde bulunulmakla yatısız olarak şahsi ilişki tesisine karar verilmiş bu minvalde, Davacının müşterek çocuklarla ilgili kurulan şahsi ilişkinin düzenlenmesi talebinin KABULÜ..."gerekçesi ile; "Davanın KABULÜ İLE; Davacının müşterek çocuklarla ilgili kurulan şahsi ilişkinin düzenlenmesi talebinin KABULÜ İLE; Kumluca 1....
ilamında müşterek çocuklarla kendisi arasında kurulan şahsi ilişkinin uygulama imkanının kalmadığı belirtilerek yeniden şahsi ilişki kurulması talebinde bulunulduğu, yapılan yargılama neticesinde; şahsi ilişki tesisi konusunda sosyal inceleme raporlarının da aldırılarak; boşanma ilamında müşterek çocuklar ile baba arasında kurulan şahsi ilişkinin kaldırılarak, "davacı baba ile müşterek çocuklar Aylin Özkelle, Pelin Özkelle arasında her ayın 1....
İstinaf Sebepleri 1.Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle;mahkeme kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, mahkemece müvekkilleri ile torunları arasında yatısız ve ayda ve bayramlarda bir gün olacak şekilde kurulan kişisel ilişki süresinin son derece yetersiz olduğunu, kişisel ilişkinin yatılı olarak düzenlenmediğini ve bunun gerekçesinin belirtilmediğini, çocukların yatılı kalmasını engelleyecek bir durum tespit edilmediğini, ayrıca kişisel ilişki süresinin 3 saatinin yolda geçtiğini belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda yatılı olacak şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.Davalı baba vekili katılmalı istinaf dilekçesinde özetle; uzman raporunda da yatısız kurulmasının uygun olacağının belirtildiğini ve mahkemece yatısız şahsi ilişki kurulmasına karar verildiğini, davacıların talebi, yatılı kişisel ilişki kurulması olmasına rağmen davanın kabulü yönünde hüküm kurulmasının...
Davalı/b.davacı vekili tarafından şahsi ilişki süresinin yetersiz olduğu ve şeklinin hukuka aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulmuş ise de, dosya üzerinde yapılan incelemede; yerel mahkemece yapılan şahsi ilişki düzenlemesinin çocukla davalı baba arasındaki duygu bağının gelişmesine uygun olmadığı, babanın babalık duygusunun tatminden uzak olduğu ve çocuğun baba rol modeline imkan vermediği ve şahsi ilişki süresinin yetersiz olduğu anlaşılmakla davalı/b.davacı vekilinin şahsi ilişkiye yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkeme kararının hüküm bölümünde birleşen dava kısmında bulunan 4. maddesinin tümden kaldırılmasına, velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile baba arasında hakkaniyete uygun şekilde şahsi ilişki tesisine karar verilmesi gerektiği kanısına ulaşılmıştır....
taraf ile görüşmesinden sonraki tavır ve davranışlarından fark ettiğini, davalı tarafın yaşamış olduğu ev ortamı müşterek çocuğa uygun olmadığı, kişisel ilişki kurulmasının yargılama sonuçlanıncaya kadar tedbirin durdurulmasını, davalı tarafın müşterek çocuk ile şahsi ilişki hakkının kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
gerekçesi ile; "Asıl davanın REDDİ; karşı davanın şahsi ilişkinin kaldırılması talebi bakımından REDDİ, şahsi ilişkinin yeniden düzenlenmesi bakımından KABULÜ ile; müşterek çocuk ile baba arasında; Her ayın birinci ve üçüncü cumartesi günleri sabah saat 10:00'dan takip eden pazar günü akşam saat 17.00'ye kadar, Sonu tek sayı ile biten yıllarda Kurban Bayramı arefe günü akşam saat 18:00'den, bayramın 3. günü gündüz saat 11:00'e kadar, Sonu çift sayı ile biten yıllarda Ramazan Bayramı arefe günü akşam saat 18:00'den, bayramın 2. günü gündüz saat 11:00'e kadar, Her yıl ağustos ayının 1. günü saat 10:00'dan 15. günü saat 17:00'ye kadar, Küçüğün baba tarafından teslim alınmak suretiyle baba ile şahsi ilişki tesisine, masraflarının baba tarafından karşılanmasına, şahsi ilişkinin hüküm tarihinden itibaren geçerli sayılmasına,"karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2017/472 Esas - 2019/532 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, dosya kapsamına SİR aldırıldığı, bu na göre tarafların ayrılığı ile müşterek çocuk ile baba arasındaki şahsi ilişkinin kesintiye uğradığı, baba evlat bağının gelişmesi ve desteklenmesinin önemli olduğu, baba ile çocuk arasında yatılı olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının müşterek çocuğun menfatine olduğu husunun rapor edildiği, kaldı ki boşanma dosyası ile baba ile çocuk arasında Ağustos ve Temmuz ayları itibariyle kurulan şahsi ilişkinin infazının kabil olmadığı sabit olmakla ilk derece mahkemesince davanın kabul ile çocuk ve baba arasında kurulan şahsi ilişki buna bağlı yargılama gideri davacının kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebi ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesi isabetli görülmekle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
Aile Mahkemesinin 2017/472 Esas - 2019/532 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği, dosya kapsamına SİR aldırıldığı, bu na göre tarafların ayrılığı ile müşterek çocuk ile baba arasındaki şahsi ilişkinin kesintiye uğradığı, baba evlat bağının gelişmesi ve desteklenmesinin önemli olduğu, baba ile çocuk arasında yatılı olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasının müşterek çocuğun menfatine olduğu husunun rapor edildiği, kaldı ki boşanma dosyası ile baba ile çocuk arasında Ağustos ve Temmuz ayları itibariyle kurulan şahsi ilişkinin infazının kabil olmadığı sabit olmakla ilk derece mahkemesince davanın kabul ile çocuk ve baba arasında kurulan şahsi ilişki buna bağlı yargılama gideri davacının kendisini vekil ile temsil ettirmesi sebebi ile vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesi isabetli görülmekle davacının istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
