DAİREMİZİN KARARI: Dairemizce; Davalının kusur tespiti, aleyhine hükmedilen nafaka miktarlarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince esastan reddine, şahsi ilişki tesisine yönelik istinaf başvurusunun HMK 353/1- b-2 maddesi uyarınca kabulü ile Nevşehir Aile Mahkemesi 2018/330 Esas 2020/285 Karar sayılı ilamının 3 numaralı bendinin kaldırılarak anne gözetiminde olmaksızın çocuklarla baba arasında yatılı şahsi ilişki düzenlenmesine karar verilmiştir. Dairemiz kararı davacı kadın tarafından şahsi ilişkinin yatılı düzenlenmesi yönünden temyiz edilmiştir. Dosyayı inceleyen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 04/10/2021 tarih ve 2021/6575 Esas, 2021/6798 karar sayılı ilamı ile kişisel ilişki düzenlenirken göz önünde bulundurulması gereken temel ilke, “Çocuğun üstün yararı"dır. Çocuğun üstün yararı belirlenirken onun bedensel, zihinsel, ruhsal, ahlaki ve toplumsal gelişiminin sağlanması amacının gözetilmesi gereklidir....
nin vekil sıfatıyla hareket ettiği ve davalı sıfatı bulunmadığı gerekçe gösterilerek hakkındaki dava reddedilmiş, davalı... yönünden ise; davacıya ait hesaptan, diğer davalının şahsi hesabına para göndermekle basiretli tacir gibi hareket etmediği ve kusurlu olduğu, ancak davanın haksız fiil ve sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığı, davalı bankanın zamanaşımı def’i bulunduğu gerekçe gösterilerek, açılan davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmiştir. Hükmü davacı vekili temyiz etmektedir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılardan ... yönünden sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, somut olayda; davacı, banka müşterisi olup, banka nezdinde bulunan hesabından, diğer davalı ...’nin şahsi hesabına para gönderilmiştir. Davacı ile davalılardan... arasında sözleşmeye dayalı bir ilişki bulunmaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davacının evlatlık ilişkisinin kaldırılması talebi yönünden geri alma sebebi ile karar verilmesine yer olmadığına, davacının şahsi ilişki talebinin kabulü ile davacı ile çocuk arasında şahsi ilişki tesisine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davacı ile çocuk arasında yatılı olacak şekilde şahsi ilişki kurulmasını, davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, evlatlık ilişkisinin kaldırılması aksi halde şahsi ilişki kurulması isteminden ibarettir....
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından kişisel ilişki süresi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri konusunda istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde;boşanma sonucunda velayet görevi babaya verilen müşterek çocuklar 2010 doğumlu Ece ve 2013 doğumlu Hüseyin ile davalı anne arasında protokolde yazılı olduğu şekilde kişisel ilişki düzenlendiği, açılan bu davada baba tarafından dava dilekçesinde ileri sürülen nedenlerle kişisel ilişki süresinin yeniden düzenlenmesinin istendiği, yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne ve kişisel ilişki süresinin azaltılmasına, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, kararın mahiyeti gereği vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmıştır....
Ömer Faruk Akça'nın da bulunduğu 3'lü bilirkişi heyetinden tüm tedavi evrakları ekli baba ile yatılı ya da saatli şahsi ilişki kurulmasının hangisinin çocuğun üstün yararına olup olup olmadığı yönüyle rapor aldırılması gerekmekte olup, davacının sair istinaf sebepleri incelenmeksizin kararın kaldırılarak mahkemesine gönderilmesinde dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
bulunan epilesi durumunu tetikleyeceğini, mevcut şahsi münasebet tesisinin, çocuğun bedensel, ruhsal ve fikirsel gelişimini olumsuz yönde etkileyeceği gibi çocuğun eğitim ve sağlığının takibini de kesintiye uğratacağını, bu nedenle davalının çocukla kişisel ilişki hakkının kaldırılması için çocukla davalının ilişkisinin tamamen kopmuş olması ve yine müşterek çocuğun üstün yararı, sağlığı, anneye bağımlılığının artmış olması sebebiyle adli yardım talaplerinin kabulü ile, davalının çocuk ile şahsi ilişki hakkının kaldırılmasına, mahkeme farklı karardaysa yeniden düzenlenerek müşterek çocuğun ihtiyaç ve üstün yararının dikkate alınarak sadece günü birlik olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Günü ve ulusal bayramlarda saat 10:00'dan saat 18:00'e kadar yatılı olmayacak şekilde davalı baba ile müşterek çocuk arasında şahsi ilişki tesisine, b) Samsun ili Kavak ilçesi, Mahmutlu Mah....
Mahkemece alınan 29.01.2016 tarihli bilirkişi raporunda “davalı annenin şahsi ilişki konusundaki motivasyonu, mevcut yaşam koşulları ile sağlık durumu hakkında yeterli bilgi edinilememiş olması sebebiyle anne ile çocuk arasında ilk aşamada yatılı olmayan ve tarafların müşterek olarak uygun göreceği bir yetişkinin eşliğinde şahsi ilişki kurulmasının, anne ve çocuğun yalnız olarak görüşmesinin daha sonraki dönemlerde değerlendirilmesinin uygun olacağı” yönünde kanaat bildirilmiştir. Mahkemece, kararın kesinleşmesinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde yatılı olmayacak şekilde, 1 yıl bitiminde ise yatılı olmayı da kapsayacak şekilde kademeli kişisel ilişki tesis edilmiştir. Kişisel ilişki düzenlemesinde esas olan çocuğun üstün yararı olup ana ve babalarıyla düzenli şekilde ve gözetim olmaksızın kişisel ilişki kurma ve sürdürme hakları mevcuttur....
DAVA KONUSU : Velayet (Velayetin Değiştirilmesi) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müşterek çocukların velayetinin müvekkili anneye verilmesine, müşterek çocuklar yararına aylık 1500'er TL nafakaya hükmedilmesine, talepleri yerinde görülmezse müşterek çocuklar ile müvekkili arasında kurulmuş olan şahsi ilişki süresinin artırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, sosyal inceleme raporu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Ana ve babadan her biri, velayeti altında bulunmayan veya kendisine bırakılmayan çocuk ile uygun kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkına sahiptir (TMK md.323). Çocuk ile ana veya baba arasında düzenli kişisel ilişki kurulması ve bu ilişkinin sürdürülmesi; çocuk ve velayet kendisinde bulunmayan ana veya baba için bir haktır (Çocuk Hakları Sözleşmesi md. 9/3). Bu tür kişisel ilişki çocuğun sadece yüksek yararları gerektirdiği takdirde veya ana ve babanın bu haklarını amacına aykırı kullanmaları halinde kısıtlanabilir veya engellenebilir (Kişisel İlişki Kurulmasına Dair Avrupa Sözleşmesi md. 4/2). Kişisel ilişki tesisinden beklenen amaç çocukla ebeveynleri arasında aile bağlarını geliştirmek ve bu suretle çocuğun sağlıklı gelişimini sağlamaktır. Bu bakımdan kişisel ilişki tesis edilirken çocuğun bedeni, fikri ve ruhsal gelişimi esas alınarak amacı gerçekleştirici bir düzenleme yapılmalıdır....
