Noterliği’ nin 01.09.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilin izin ve onayı alınmaksızın kendisini reklam yüzü haline getirmeye son verilmesi, müvekkilinin kişisel resimlerini ve sözlerini kullanmamaları, imzalanan sözleşme uyarınca amaca hizmet etmek nedeni ile davalının kullandığı her tabela, pankart, yazılı ve görsel reklam için Akademiden izin alınması gerektiği hususunda davalıya uyarı yapıldığını, lisans sözleşmesinin 8.6 maddesinde yer alan “Okulun her hangi bir yerinde okul tabelası dışında asılacak her türlü tabela Akademinin yazılı onayına tabidir.”...

Talep, tesis edilen kesin mühlet kararı ile durdurulan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine konu rehinli aracın satışına izin verilmesi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkemece verilen 16/09/2022 tarihli ara kararı konkordato talep eden istinaf etmiştir. İİK’nın 287/6. maddesi “Geçici mühlet talebinin kabulü, geçici komiser görevlendirilmesi, geçici mühletin uzatılması ve tedbirlere ilişkin kararlara karşı kanun yoluna başvurulamaz.” hükmünü içermektedir. Temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 günlü ve 1989/3 Esas, 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtay tarafından da karar verilebilecektir. (Yargıtay 23....

İlk derece mahkemesince, davacı yanca sözleşmenin 7.1 maddesinde kararlaştırılan şekilde ve sürede ibra ve feragat şartı yerine getirilmediğinden tazminata hak kazanılmadığı, yıllık izin ücreti yönünden ise istemin kabulü gerektiği ancak ıslah dilekçesi gerekçeli karar yazım aşamasında fark edildiğinden dava dilekçesindeki talep üzerinden hüküm kurulduğu gerekçesiyle; "-Davacının yıllık izin ücreti talebinin kabulü ile, 10.000,00 TL. yıllık izin ücreti alacağının sözleşmenin feshi tarihi olan 31/01/2016 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, -Davacının sözleşmeden kaynaklanan tazminat alacağı talebinin reddine, " karar verilmiştir. Davacı istinaf dilekçesinde özetle; TBK 420....

ve yükümlüklerin alıcıya (davacıya) ait olduğu, 5.maddesinde sözleşmenin imzalanmasından sonra yeni vergi, resim ve harçların konması veya mevcut olanlarda artış yapılmasını fiyatlara yansıtılacağının belirtilmiş olduğu, taraflar arasında davacının belediyeden gerekli izni almadığına ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı, Maltepe Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 16.01.2017 tarihli yazı cevabında kış bahçesi hakkında onaylanmış olan proje veya herhangi bir belgeye rastlanmadığının bildirildiği, davacı vekili, dava taraflarının izin hususunda sulh olduklarını belirtmiş ise de gerekli izin alınmadan mevzuata aykırı şekilde projenin gerçekleştirilmesinin mümkün olmayacağı, 6098 sayılı TBK'nın 97....

Müdürlüğüne 01.10.2014 tarihinde başvuralarak yeni orman izin talebinde bulunulduğu, ... Müdürlüğünün 11.11.2014 tarihinde güzergah değişikliğine izin vererek ödenmesi gereken tutarı bildirdiği ve yeniden izin verdiği, bu şekilde 13.02.2012 tarihli revize sistem bağlantı anlaşması gereğince yapılan "154 kV ... ... TM ... TM enerji iletim hattı" güzergahına denk gelen ......

DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Dava, konkordato istemine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık davacıya ait rehinli taşınmazın satışı konusunda kendilerine izin verilmesi talebinin reddine dair ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince 14/12/2021 tarihli ara kararla talebin reddine karar verildiği, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır....

Bu durumda mahkemece yapılacak iş, vasiye eldeki davayı açması konusunda vesayet makamından izin alması ve buna dair kararı dosyaya sunması için uygun bir sürenin verilmesi, bu nitelikte bir karar alınıp dosyaya sunulduğu takdirde davaya devamla esas hakkında hüküm kurulması, aksi takdirde, esasa girişilmeksizin davanın salt bu nedenle reddine karar verilmesidir. Mahkemenin kamu düzenine ilişkin bu gerekliliği gözardı ederek, yargılama yapmak suretiyle esas hakkında karar vermiş olması doğru görülmemiştir. Bu durumda mahkemece; dava ve usul ekonomisi ilkesi gözetilerek, vasinin izin alması için yeterli süre verilerek bu dava bekletici mesele yapılmalı, vesayet makamınca izin verilmesi halinde yargılamaya devamla nihai karar verilmeli aksi takdirde sıfat yokluğundan istem reddedilmelidir. Bu aşamada kaldırma nedenine göre istinaf itirazları değerlendirilmemiştir....

Yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden, kesinleşen iş mahkemesi kararına göre davacının 11.428,56 TL izin ücret alacağının olduğu, 100,00 TL lik kısmının iş mahkemesi tarafından hüküm altına alındığı, davacı vekili tarafından izin ücreti alacağı için 9.527,53 TL 'nin masaya kaydının talep edildiği, talep edilen miktarda davacının izin ücret alacağının bulunduğu bu nedenle masaya kaydının gerektiği, fazla çalışma ücreti yönünden ise mahkemece hüküm altına alınmayan ve bilirkişi tarafından tespit edilen 44.254,77 TL 'den %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği bu duruma göre davacının talep edebileceği fazla çalışma ücretinin 30.978,33 TL olduğu, yıllık izin ücreti ve fazla çalışma ücretinden toplam 40.505,86 TL'nin masaya kayıt ve kabulü gerektiği ancak bu miktarın 15.841,44 TL'sinin 1. Sırada değerlendirilmesi gerektiği" gerekçesiyle "1.Davacının davasının kısmen kabulü ile toplam 40.505,86 TL alacağın Ankara 21....

ücreti konusunda işverence dosyaya yıllık ücretli izin kullandırımına ilişkin herhangi bir delil sunulmadığı, tanıklarca davacının senede 7-10 gün izin kullandıkları şeklindeki beyanı, işçiden sadır olmuş imzalı yazılı delille tevsik edilmediğinden tek başına tanık beyanlarına göre sonuca gidilemeyeceğini, davalı yıllık izin kullandırımını ispatlayamadığı, davacı 61 gün yıllık ücretli izin kullandırıldığı talep olunan net 2.814,27 TL yıllık izin ücretinin iflas tarihinden 1 yıl öncesine dayanmakla birleşen dava tarihi olan 20/10/2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte olmak üzere müflis şirketin iflas masasına dördüncü sırada kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiş, fazla mesai ücretinin fazla mesai yaptığını ispat yükü işçide, fazla mesai ücreti alacaklarının ödendiğini ispat yükünün ise işverende olduğu, davacı, ispat için tanık beyanlarına dayandığı, tanıklar davacının beyan ettiği fazla çalışma şeklini ve sürelerini doğruladığı, buna göre davacının haftanın 6 günü 09:00-...

Mahkemenin kararı kesindir." şeklinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 412. maddesi uyarınca genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin istemine ilişkin mahkemece verilecek kabul veya red kararları kesin niteliktedir (Emsal- Yargıtay 11. HD'nin 16/10/2017 tarih ve 2016/3287 esas 2017/5383 karar sayılı ilamı) Talep TTK 412.maddesine dayalı olup, talep üzerine verilen karar kesindir.Mahkemece kararın kanun yolu açık olarak verilmesi davacıya kanun yoluna başvuru hakkı vermeyeceğinden davacı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir....