SAVUNMA : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yetki tespitine tebliğden itibaren 6 gün içinde itiraz edebileceğini, üye kayıt fişlerinin taraflara gönderilme zorunluluğunun bulunmadığını, yetki tespitinin değerlendirilmesinde bakanlık kayıtlarına göre başvuru tarihinin esas alınacağını, ayrıca 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununa göre sendikaya üye olan ya da üyelikten ayrılan işçilerin işverene bildirileceğine dair bir hükme yer verilmediğini, yapılan yetkilendirmenin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
SAVUNMA : Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının yetki tespitine tebliğden itibaren 6 gün içinde itiraz edebileceğini, üye kayıt fişlerinin taraflara gönderilme zorunluluğunun bulunmadığını, yetki tespitinin değerlendirilmesinde bakanlık kayıtlarına göre başvuru tarihinin esas alınacağını, ayrıca 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanununa göre sendikaya üye olan ya da üyelikten ayrılan işçilerin işverene bildirileceğine dair bir hükme yer verilmediğini, yapılan yetkilendirmenin mevzuata ve hukuka uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak davacı taraf bu işyerlerinin iş kollarının farklı olduğunu ve ayrıca bunlardan 1102581.020 nolu olanının 01/07/2013 tarihinde kapatıldığını savunarak işbu yetki tespitine itiraz davası açmıştır. Yetki tespiti başvuru tarihindeki bakanlık kayıtlarına göre yapılır. Bu dayanak 6356 Sayılı Kanunun 42/2. maddesi hükmü gereğidir. Bakanlığın cevap dilekçesinde de ifade edildiği gibi anılan işyerleri bakanlık kayıtlarına göre (04) nolu işkolunda kuruludur. SGK işe giriş bildirgeleri incelendiğinde de ilgili bölümde T4 Güvenlik Bakanlığı iş kolu bölümünde iş kolu kodunun (04) olarak gösterildiği açıkça görülmüştür. Yine esas alınması gereken bu kayıtlar kapsamında 1102581.020 nolu işyerinin kaydı açıktır. Açıklanan bu gerekçe ve nedenlerle yetki itirazının reddine ilişkin aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1- Usul ve yasaya uygun Yargıtay 9....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan Bakanlık, Havza Şirketi ve TOLEYİS vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardir. B. Temyiz Sebepleri 1. Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde; müfettişlerce yapılan incelemede tespite konu işyerinde hamam hizmetlerinin yürütüldüğünün ve bu işyerindeki faaliyetlerin Belediye hizmetlerine girmediğinin değerlendirildiğini, bu durumda işyerinin belediyeden bağımsız değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. 2....
Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Bakanlık vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı Bakanlık vekili temyiz dilekçesinde; müfettiş inceleme raporundaki tespit ve değerlendirmeler dikkate alındığında davanın reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 6356 sayılı Kanun'un 4 üncü ve 5 ... maddeleri kapsamında işkolu tespitine itiraz istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6356 sayılı Kanun’un "Kuruluş serbestisi" kenar başlıklı 3 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili kısmı şöyledir: “ (1) ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Sıfatıyla ) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, Sosyal Güvenlik Mevzuatından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, hüküm İş Mahkemesi sıfatıyla verilmiştir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 10. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı davalılardan Öz T7 ve davalı bakanlık tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
İş Sendikası üyeliğine başvuran işçilerin olduğu anlaşılmaktadır. 2821 sayılı Sendikalar Kanunu 22/1 fıkra gereğince aynı anda aynı işkolunda birden çok sendikaya üye olunması halinde sonraki üyelik geçersizdir. Yine 2821 sayılı Sendikalar Kanunun 25/son fıkrasına göre, bağlı bulundukları, kanunla kurulu kurum ve sandıklardan yaşlılık, emeklilik veya malullük aylığı veya toptan ödeme alarak, işten ayrılan işçilerle, işkolunu değiştiren işçilerin sendika üyeliği sona erer. Bundan başka bir işçi işten ayrıldıktan sonra bir yıldan fazla bir süre aynı işkoluna giren bir işte çalışmamış ise sendika üyeliğinin son bulduğunun kabulü gerekir 2821 sayılı Sendikalar Kanunu 25/2 uyarınca üyelikten çekilme notere başvurma tarihinden itibaren bir ay sonra geçerli ve bu bir aylık süre içerisinde başka bir sendikaya üye olunması halinde yeni sendika üyeliği bu sürenin bitimi tarihinde kazanılmış sayılır....
Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. " hükmüne yer verildiğini, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu T19 Sözleşmesi Kanunu'nun "T19kolunun tespiti" üst başlıklı 5'inci maddesinde "T19kolunun tespiti" açık olarak, belirtildiğini, 5'inci maddenin (1) bendinde : "Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete'de yayımlar ..." hükmünde açıkça anlaşılacağı üzere, T19kolunun tespitini Aile, T5 Hizmetler Bakanlığına verilmiş ve tespiti ilgili Bakanlık yapmıştır. Bu nedenle, Üniversitenin mevzuat gereği "T19kolunun tespiti" yapamayacağından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerektiğini, Üniversitenin harçtan muaf olduğunu, belirterek, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir....
Bakanlık tarafından davalı sendikanın davacıya ait işyerlerinde işletme tis'i yapmaya yetkili olduğu 04.06.2021 tarihinde tespit edilmiştir. Bu tespit kararı davacı işverene 09.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiştir. 6356 sayılı kanunun 43/1 maddesi uyarınca yetki tespitini tebliğ alan işveren 6 iş günü içerisinde mahkemeye itiraz edebilir. Aynı maddenin ikinci bendine göre itiraz dilekçesi görevli makama kaydedildikten sonra mahkemeye verilir hükmü içermektedir. Davacı tarafından gerekli kayıt işlemi yapılmadığından 25.06.2021 tarihli bakanlık yazısı ile davalı sendikanın tis yapmaya yetkili olduğunu gösteren belge verilmiştir. 12.07.2021 tarihli yazı ile sendika davacı işvereni tis görüşmelerine davet etmiştir. Davacı taraf buna yanaşmayınca Ankara Çalışma ve İş kurumu İl Müdürlüğü tarafından 11.08.2021 Çarşamba günü saat 10.30 da TİS görüşmelerinin başlamasına ilişkin karar alınmıştır. Mahkeme davacı tarafın başvurusu ile bu kararın yürütmesini durdurmuştur....
