ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/294 Esas KARAR NO: 2022/126 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 27/04/2021 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil şirketin, davalı şirkete mal sattığını, ancak bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ----sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini ve takibe itiraz edilmediğini, alacağın tahsilinin sağlanamaması sebebiyle bu defa ------ sayılı aynı dosyasından iflas yoluyla takibe geçildiğini, ancak davalının, talep edilen miktar kadar borçlu olmadığının beyan etmesi üzerine takibin durduğunu müvekkil şirketin davalı şirketten bakiye--- alacaklı olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve yıllık----- yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline kadar verilmesini talep ve dava etmiştir....
. - DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyası ile iflas yolu ile takip başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki davalı kooperatife ait bir üyeliğin ve buna ilişkin bir taşınmazın devrine ilişkin olduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafa toplamda 87.000,00 TL ödeme yapıldığını, tacir olan davalının denkleştirici adalet ilkesine ve avans faizi ile birlikte iadesi gerekirken bunun geri iade edilmediğini, dükkanın devrinin de gerçekleştirilmediğini, bu sebeple davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemiyle açılmış olup, uyuşmazlığın davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, davacının takibe konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın kaldırılması ve iflas şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı vekili 18/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, İİK’nun 171 vd maddeleri gereğince açılan kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın senetteki imzanın davalı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı, davacının davalıdan çek nedeniyle alacaklı olup olmadığı, itirazın kaldırılması ve iflas şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/63 KARAR NO : 2022/50 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 19/01/2022 KARAR TARİHİ : 21/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılar ..., .... Ticaret Anonim Şirketi, ..., .... İnşaat Gıda Otomotiv Reklam Matb. Tic. Ltd. Şti, ..., ..., ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü iflas yoluyla takibe borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması ve iflasa karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konulan çeklerin hatır çeki olduğunu, çekin verildiği ... A.Ş. ile aralarında dava bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davalının çeklerin hatır çeki olduğunu kanıtlayamadığı ve depo emrine uyulmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı şirketin iflasına karar verilmiştir....
Mahkemece, icra dosyasının geldiği ve cevap dilekçesinin sunulmuş olduğu ilk oturumda davacı vekilinden İİK'nın 156/1. madde hükmü uyarınca itirazsız kesinleşen adi takibe dayalı iflas mı? yoksa 156/3. madde hükmü uyarınca itirazın kaldırılması ve iflas mı? istenildiği konusunda açıklama alınıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, istemin itirazın kaldırılması ve iflas olduğu kabul edilerek üç sene yargılama yapıldıktan sonra kesinleşmiş bir icra takibi bulunmadığı gerekçesine dayalı olarak davanın usulden reddedilmesi, HMK'nın 30. maddesindeki usul ekonomisi ilkesi ve 31. maddesindeki hakimin davayı aydınlatma görevine aykırı olmuştur,…” gerekçesiyle bozma kararı verilmiştir. Direnme Kararı: 9. İzmir (Kapatılan) 11....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/87 Esas KARAR NO: 2023/728 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 20/02/2020 KARAR TARİHİ: 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından davalı aleyhine faturadan kaynaklı alacak nedeniyle --------- sayılı dosyası ile iflas yoluyla adi takip başlattığını, borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu beyanla itirazın kaldırılmasını, depo emri çıkarılmasını ve ödenmemesi halinde davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizin 07/06/2023 tarihli duruşmasında; davacı vekilinin önceki celse mazeretli olduğu ve bir sonraki celsenin duruşma gün ve saatinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davacı vekilinin yapılan yoklamada hazır olmadığı ve herhangi bir mazeret sunmadığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen iflas davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.04.2015 gün ve 2014/7010 Esas, 2015/2897 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için.... İcra Müdürlüğü'nün 2013/23809 Esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın kaldırılması ile davalının iflasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından müvekkili hakkında ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/1246 Esas sayılı dosyası ile iflas yoluyla takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu ve ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/418 Esas sayılı dosyasında davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, aynı konuya ilişkin olarak.......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması suretiyle iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca yapılan hizmet karşılığında düzenlenen faturanın davalıya tebliğ edilmesine rağmen ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla yapılan iflas yoluyla takibin vaki itiraz üzerine durduğunu belirterek itirazın kaldırılması suretiyle davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, tasarlanan televizyon programının hayata geçirilmediğini, davacının herhangi bir hizmet sunmadığını ve zarara da uğramadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
