WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı genel iflas yoluyla adi iflas takiplerine yönelik 18/08/2020 tarihli itiraz dilekçelerinde bildirilen itirazlarının kaldırılmasını, verilecek depo kararına rağmen ödeme yapılmaması halinde davalı ... Tekstil'in İİK 156/3 maddesi uyarınca iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 166/1 inci maddesi "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." şeklindedir....

    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İş bu dava, İ.İ.K 155 ve devamı maddeleri uyarınca genel iflas yoluyla takibe yönelik itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Davalı şirketler, yasal süresinde iflas ödeme emrine karşı esas yönünden itiraz etmiş ve iflas ödeme emrinin tebliğinden itibaren bir yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın kaldırılması ve iflas davasının açıldığı anlaşılmıştır. İtirazın kaldırılması ve iflas davaları öncelikle davacının alacaklı, davalının ise borçlu olduğuna ilişkin bir maddi hukuk yargılamasını, sonrasında şartların mevcudiyeti halinde borçlu - davalının iflasına karar verilen davalardandır. Somut olayda davacı ile dava dışı ....... Dokumacılık ve Emprimecilik A.Ş arasında ....... numaralı, 08-09/01/2006 tarihli yazılı kredi sözleşmenin akdedildiği ve bu sözleşmeyi garantör olarak davalıların imzaladıkları, davacı tarafın iş bu sözleşmeye dayanarak alacaklı olduğunu ileri sürerek iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Mahkemece ... tarafından 02.06.2006 günü davalı şirket hakkında ticari ve iktisadi bütünlük kararı alındığı ve 5411 sayılı ... Kanunu’nun 134 ncü maddesi uyarınca davalının iflasına karar verilmesine yasal olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

        "İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki itirazın kaldırılması-iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkindir. Mahkemece ... Fon Kurulunun 2.6.2006 günlü kararı ile davalı şirketin haczedilen varlıklarının ticari ve iktisadi bütünlük oluşturduğu 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 134 ncü maddesi gereğince iflasa karar verilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/294 Esas KARAR NO: 2022/126 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 27/04/2021 KARAR TARİHİ: 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; müvekkil şirketin, davalı şirkete mal sattığını, ancak bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ----sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini ve takibe itiraz edilmediğini, alacağın tahsilinin sağlanamaması sebebiyle bu defa ------ sayılı aynı dosyasından iflas yoluyla takibe geçildiğini, ancak davalının, talep edilen miktar kadar borçlu olmadığının beyan etmesi üzerine takibin durduğunu müvekkil şirketin davalı şirketten bakiye--- alacaklı olduğunu öne sürerek, itirazın iptaline ve yıllık----- yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline kadar verilmesini talep ve dava etmiştir....

            İcra Mahkemesinden yetki ve borca yapılan itirazın kaldırılması istemiştir. İİK'nın 4. maddesine göre her İcra Mahkemesi kendisine bağlı icra ve iflas dairelerinin muamelelerine yönelik itiraz ve şikayetleri incelemekle yetkili olduğundan uyuşmazlığın ... İcra Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK 21, 22 ve 23. (HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince ... İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              . - DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; davalı aleyhine Bursa 14. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı takip dosyası ile iflas yolu ile takip başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki davalı kooperatife ait bir üyeliğin ve buna ilişkin bir taşınmazın devrine ilişkin olduğunu, sözleşme kapsamında davalı tarafa toplamda 87.000,00 TL ödeme yapıldığını, tacir olan davalının denkleştirici adalet ilkesine ve avans faizi ile birlikte iadesi gerekirken bunun geri iade edilmediğini, dükkanın devrinin de gerçekleştirilmediğini, bu sebeple davalının itirazının kaldırılmasına ve iflasına karar verilmesini talep etmişlerdir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/684 Esas KARAR NO: 2024/833 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ: 05/09/2024 KARAR TARİHİ: 24/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlular aleyhine açtıkları takipli iflas davasının kabulü ile davalı/borçlular tarafından ----------İcra Dairesinin ----------- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazların iptaline ve takibin devamı ile davalı/borçluların tüm sonuçları ile birlikte iflaslarına, diğer davalıların aleyhine açtığı takipsiz iflas davalarının kabulü ile diğer davalılar ile aralarında perdeleme yapıldığı, organik bağ ve sağladıkları ekonomik çıkar sonucu ( dava arkadaşlığı da dikkate alınarak ) borçlardan sorumlu olduklarının tespiti ve ödenmesi ile tüm sonuçları ile birlikte iflaslarına...

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemiyle açılmış olup, uyuşmazlığın davacıların aktif husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, davacının takibe konu faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, itirazın kaldırılması ve iflas şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (HMK.309/2) Davacı vekili 18/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği beyan etmiş olmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıda yazılı olduğu biçimde hüküm kurulmuştur....

                    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Davanın, İİK’nun 171 vd maddeleri gereğince açılan kambiyo senedine dayalı iflas yolu ile takibe itirazın kaldırılması ve iflas istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın senetteki imzanın davalı şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığı, davacının davalıdan çek nedeniyle alacaklı olup olmadığı, itirazın kaldırılması ve iflas şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.(HMK.307/1) Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (HMK.309/1) Feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir....

                      UYAP Entegrasyonu