"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptaline karar verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair verilen 12.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, komşuluk hukukundan kaynaklanan tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2022 NUMARASI : 2020/274 2022/309 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı T3 İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğünün 2020/17242 Esas sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğü 20.320,02 TL tutarlı icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine itiraz ettiğini, davalı T3 kendisine ödemesi gereken vekalet ücreti borcu bulunduğunu, İstanbul Anadolu 20....
Şti. vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tedavi gideri istemine ilişkindir. Somut olayda dava 22.02.2010 tarihinde açılmıştır. Yargılama sırasında yürürlüğe giren ve 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı" hükmü getirilmiştir. Bu düzenlemeye göre, sigorta poliçe primleri aktarıldığından ZMMS işleten ve sürücünün sorumluluğu sona erdiğinde 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk "Sosyal Güvenlik Kurumu'na" geçtiğinden artık eldeki davada yasal hasmın Sosyal Güvenlik Kurumu olması gerekir....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda toplanan delillere göre davacının davalıdan 5.000,00 TL miktarlı çekten kaynaklanan alacağı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının Kartal 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/134 E. sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yan, imzası inkar edilmeyen, ancak süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle Kartal 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/134 E. sayılı icra takibine konu edilen çeke dayalı takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. İş bu davada ispat külfeti davacı yanda olup, kambiyo hukukundan kaynaklanan haklardan yararlanamayan davacı, alacaklı olduğunu, ibraz edilmeyen çek yazılı delil başlangıcı olduğundan tanık dahil her türlü delil ile ispat edilebilir....
Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67.maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİANIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aylık bağlanabilmesi için muvazaalı olarak boşandığının tespit edilmesi nedeniyle aylığının kesildiğini, aylığın iptaliyle birlikte 01/11/2008- 28/02/2011 tarihleri arasında aylığın yersiz ödendiğinin tespit edildiğini ve yersiz ödenen tutarın yasal faizi ile tahsiline karar verildiğini, alacağın tahsilini temin amacıyla Ankara 32.İcra Müdürlüğünün 2018/2322 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini ancak borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Yine bilindiği üzere, sosyal güvenlik alanında, kamu idareleri arasında uygulama birliğini ve işbirliğini sağlamak, devlet harcamalarını disipline etmek amacıyla Sosyal Güvenlik Reformu çerçevesinde 20/05/2006 tarihli ve 26273 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 5502 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu ile Sosyal Sigortalar Kurumu (SSK), Bağ-Kur ve Emekli Sandığı Sosyal Güvenlik Kurumu’na yani SGK’ya devredilmiş, dolayısıyla üç ayrı sosyal güvenlik kurumu tek çatı altında birleştirilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı aleyhine giriştiği icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, takibe konu çekin zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında temel bir ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir. Mahkemece dava konusu çekin zamanaşımına uğradığı, davacı alacaklının takibinde kötüniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/259E - 2021/228K DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; kurum sigortalılarından Kutbettin Tursun'un 30/06/2019 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını, kurumca sigortalıya iş göremezlik ödemesi yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre sürücü Yalçın Koçak'ın kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, Yalçın Koçak idaresindeki 34 XX 539 plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, sürücü Yalçın Koçak'ın kusuru olan %75 oranındaki kurum zararı olan 5.324,16- TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itirazda bulunduğunu...
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan İtirazın İptali) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalılarından Tolga Mangu'nun 14/05/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralandığını, kurumca sigortalıya iş göremezlik ödemesi yapıldığını, kaza nedeniyle düzenlenen trafik kaza tespit tutanağına göre sürücü Larz Serer Jensen'in kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, Larz Sere Jensen'in idaresindeki 34 XX 812 plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalandığını, sürücünün kusuru olan %100 oranındaki kurum zararı olan 6.697,35- TL'nin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itirazda bulunduğunu belirterek davalının Alanya İcra Dairesi'nin 2020/11523 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, Davalı vekilinin cevap dilekçesinde...
