Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2020 NUMARASI : 2020/144 Esas - 2020/151 Karar DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : KAYSERİ 1....

İcra Müdürlüğü' nün 2011/13849 sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yaptığını, önceki icra dosyasında ve ceza davası dosyasında borcu kabul eden davalının kötüniyetli olarak bu takipteki borca itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında hiçbir borç ilişkisi bulunmadığını, takipte zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle kambiyo hukukundan kaynaklanan tüm başvuru haklarının ortadan kalktığını, temel ilişkinin davacının oğlu olan çek lehtarı ile müvekkilinin başkanı olduğu Samsunspor Klubü arasında olduğunu, müvekkilinin klüp başkanı olması nedeniyle kişisel çekini verdiğini, davacının kötüniyetli olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada Elazığ 3. Asliye Hukuk ve Elazığ 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Elazığ 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının davalı ve eşinin almayı düşündükleri ev için borç para verdiği ve borç ilişkisinin aile hukukunu ilgilendirdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Elazığ 2. Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın 4721 sayılı Kanunun İkinci Kitabı kapsamında Aile Hukukundan doğan dava ve işlerden olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

      İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2019 NUMARASI : 2017/97 E., 2019/246 K., DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Sosyal Güvenlik Hukukundan Kaynaklanan KARAR : İDDİANIN ÖZETİ Davacı kurum vekili dava dilekçesinde özetle; ölüm aylığı bağlanan davalının SGK denetmenleri tarafından hazırlanan rapora göre, anlaşmalı boşandığının, ödenmiş aylıkların yersiz ödeme olduğunun tespit edildiğini, tahsili için yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek, davalının Ankara 28. İcra Müdürlüğünün 2016/23162 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hukuka aykırı olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, kambiyo hukukundan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 19. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, Sigorta Hukukundan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, Kooperatif Hukukundan kaynaklanan itirazın iptaline ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 23.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 23.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            Eldeki dava, davalıya ait kimliğin, dava dışı... tarafından kullanılması neticesi adı geçene 15.08.2013-30.09.2013 tarihleri arasında yapılan tedavi masrafları nedeniyle katlanılan 34604,82 TL Kurum zararının davalıdan tahsili için açılmış ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durması nedeniyle takibin devamını sağlamak amaçlı itirazın iptali davasıdır. Anlaşılacağı üzere bu davada; taraflar arasında, prim ve diğer alacaklarının hesaplanması, sigortalı olma hakkının kazanılması ya da kaybedilmesi, gelir/aylık bağlanması veya işçilik alacaklarının belirlenmesinden kaynaklanan türden bir uyuşmazlığın çözülmesi olgusu söz konusu olmayıp; ne 506 sayılı Kanun, ne 1479 sayılı Kanun ne de 5510 sayılı Kanun’un uygulama yeri, yani, uyuşmazlığın sosyal güvenlik mevzuatının uygulanmasıyla çözümlenmesi imkanı bulunmamaktadır....

              "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 05.07.2001 keşide tarihli süresinde bankaya ibraz edilmeyen ve süresinde takibe geçilmeyen çekten kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili. çekin yasal sürede arkasının yazdırılmadığını, çekin yasal 6 aylık sürede takip konusu yapılmadığını, çeke bağlı alacağın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....

                Dava; ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece; site ortak gider alacağına yönelik yapılan icra takibine ilişkin itirazın iptaline karar verilmiş ise de; icra takibinin 8.450,00.-TL asıl alacak ve işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.108,41....

                  UYAP Entegrasyonu