DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :14/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.05.2019 tarihinde, sürücüsü ..., idaresindeki ... plakalı otobüsü ile Celal Bayar istikametinden D-400 karayolunu takiben Trafik kavşağı istikametine seyri sırasında kaza yeri olan ... sokak kavşağına yaklaştığında aracının ön sol cam kısımları ile önde aynı istikamette seyreden, müvekkil şirket tarafından ... poliçe numaralı “Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası"ile sigorta edilmiş olan davalı .... Ltd. Şti. ' ye ait ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : 1) ... 2) ... 3) ... 4) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin ipotek veren ve kefil olarak asıl borçlu murisin bankaya olan borçlarını ödediğini, alacağın tahsili için davalı mirasçılar ve borcun nakledildiği davalı şirket aleyhine icra takibi yaptığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, murisin banka kredisi kullanmadığını, davacının kefaleten ödemesi bulunmadığını savunarak davanın reddine ve tazminata karar verilmesini istemiştir....
Mahkememiz dosyası ile görülen dava ile, ------- dosyası ile görülen davanın; taraflarının aynı olduğu, her iki davanın---- meydana gelen ---kazasından kaynaklandığı, her iki davanın rucüen tazminat talepli itirazın iptali davası olduğu anlaşılmakla, aralarındaki hukuki ve fiili irtibat, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi gerekliliği nazara alınarak dosyanın ---- sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2021/687 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ehliyetsiz sürücü ...’ın idaresindeki ... plakalı aracın ...’nın idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu ...’nın vefat ettiğini, ayrıca yaralanma ve hasarların oluştuğunu, ... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olup davacı şirket ile aralarında ZMMS poliçesinin düzenlendiğini, zarar görenlerin başvurusu üzerine davacının toplam 233.833,56 TL ödeme yaptığını, bu ödemeden 7.400 TL’nin davalı tarafından davacıya haricen ödendiğini, ayrıca ölenin yakınlarının davacı hakkında Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı asil ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dilekçesinde; davacı şirketin sigortaladığı işyerine, davalı borçlunun kullandığı ... plakalı araç ile çaptığını ve meydana gelen hasar nedeniyle sigortalıya 9.978,15 TL hasar tazminatının 05/01/2012 tarihinde davacı tarafça ödendiği, TTK 1472.maddesi gereğince kanuni halefiyet dolayısıyla davacı şirketin ödemiş olduğu tazminat tutarı üzerinden karşı tarafın kusuru oranınca ödenen tazminatın rucüen davalıdan talep edildiği, davalının hasar ödeme ihtarnamesine karşın herhangi bir ödeme yapılmadığından Biga ... Müdürlüğü'nün 2012/2819 Esas sayılı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/288 Esas KARAR NO :2022/179 DAVA:İtirazın İptali (Rucüen Tazminat) DAVA TARİHİ:26/04/2021 KARAR TARİHİ:09/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. tarafından Portekiz'de mukim ......
Dava, işyeri sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasıdır. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gereken hususlardandır. Bir davada yetki itirazı olduğu zaman ise yetki itirazının da görevli mahkemece değerlendirilmesi gerekir. Somut olayda, mahkemece görevsizlik kararı verildiği halde, yetki hususu da incelenerek yetkisizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır. Kaldı ki davalı yetki itirazında da bulunmamış olup, mahkemece somut davada resen nazara alınması gereken kesin yetki hali de söz konusu olmadığı gibi kamu düzenine ilişkin bir husus da bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece, görevsizlik kararı ile yetinilmesi gerekirken yazılı olduğu gibi resen yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/221 Esas KARAR NO : 2021/289 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11/08/2005 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında malul kalan .........'ya ZMMS kapsamında toplam 80.124,29 TL tazminat yargılama gideri davacı şirket tarafından ödendiğini, ödenen tazminattan ödenen vekalet ücretleri düşürüldükten sonra kalan 65.331,64TL ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsili için Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edildiği itirazın kaldırılarak takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir....
nın mirasçılarına 28.05.2010 tarihinde 100,000,00 TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için araç maliki ile araç sürücüsü hakkında icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için açılan dava esnasında aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ZMMS poliçesinin olduğunun tespit edildiğini ve davanın reddedildiğini, bunun üzerine davalı hakkında Ankara Batı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Ankara Batı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı ilamında hükmedilen tazminatın rucüen tahsili amacıyla Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Takip dosyasında ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, davacı tarafça yasal süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ilamının incelenmesinde posta tekelinde olan evrakların ... şirketi ile taşınmış olması nedeniyle ... AŞ tarafından açılan tazminat davasında ... şirketi aleyhine tazminata hükmedilip ... AŞ'nin kargoları taşıtan ... Elektrik Şirketi ile sulh olduğu bu nedenle bu şirket bakımından karar verilmesine yer olmadığına kararı verildiği, bu kez ... ... tarafından Antalya ... Ticaret Mahkemesinin ilamı ile hükmedilen tazminatın rucüen tahsili amacıyla ... Elektrik şirketine karşı takipte bulunulduğu, dosya içerisinde mevcut ... tarihli ... ... ve ... Elektrik arasında imzalanan taşıma sözleşmesinin incelenmesinde 6....
