DAVA KONUSU : İtirazın İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; 09/08/2013 kaza tarihinde davacı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı bulunan davalıya ait 34 XX 635 plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün alkollü olaması nedeniyle meydana gelen kaza sonucu hayatını kaybeden üçüncü kişinin yakınlarına ödenen tazminatın rucüen tahsili için yapılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda kendisinin bir kusuru olmadığını, kendi bilgisi dışında aracının anahtarı alınarak dava konusu kazanın meydana geldiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ... poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davacı şirkete zmms poliçesi ile sigortalı, davalıya ait araçla dava dışı ehliyetsiz sürücü yönetiminde seyretmekte iken kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında park halindeki araca çarpmak suretiyle verdiği 6.996,00 TL hasarın, davacı tarafından zarar görene ödendiğini, doğan rucüen tazminatın tahsili için takip başlatıldığını ancak takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, olayda ...'...
Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmesinde Dava; ehliyetsiz araç kullanma nedeniyle ZMMS poliçesine istinaden ödenen tazminatın rucüen tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talepli dava olup dosyada alınan bilirkişi raporuna göre 30/04/2017 tarihinde İstanbul İli Bayrampaşa ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazısı davalı tarafın işleteni olduğunu .... plakalı aracın ....'...
a 28/06/2013 tarihinde 17.461,18-TL miktarında ödemede bulunulduğunu, ZMMS uyarınca ehliyetname sahibi olmayan araçlar tarafından aracın yönetilmesi durumunda sorumluluğun işletene ve araç sürücüsüne ait olacağının açık şekilde belirtilerek 17.461,18-TLnin 28/06/2013 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın süresinde açılmadığını, zamanaşımının gerçekleştiğini, kazanın sadece davalının kusuru ile gerçekleşmediği, karşı aracın sürücüsünün de kusurlu bulunduğu, ödenen tazminat fahiş bulunduğunu, yaralanma sonucu bu denli bir maluliyetinin oluşmayacağını, ayrıca ödeme yapılmasının da doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava ; Zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rucüen tazminat davasına ilişkindir. HMK'nın 320....
-TL hasar tazminat bedeli ödendiğini, ehliyetsiz araç kullanılması poliçe genel şartlarını ihlal ettiğinden ödenen tazminatın tahsili amacıyla araç işleteni .... . aleyhine Ankara ..... .icra Müdürlüğünün 2020/4100 sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu tarafından 24/06/2020 tarihinde takibe itiraz edildiğini, dava konusu trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan dava dışı müteveffa..... ’ın mirasçılarına ödenen tazminat için Ankara ......Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/29 E. sayılı dosyasıyla açılan davada sürücü .... 'ın %100 kusurlu olduğu belirlenerek yapılan ödemelerin rücuen tahsiline karar verildiğini, aynı kaza nedeniyle .... ’e yapılan ödemenin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz edilmesinin kötüniyetli olduğunu ileri sürerek Ankara... Müdürlüğünün 2020/4100 sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkil şirkete zmms poliçesi ile sigortalı, davalıya ait araçla dava dışı ehliyetsiz sürücü yönetiminde seyretmekte iken kusurlu olarak sebep olduğu trafik kazasında park halindeki araca çarpmak suretiyle verdiği 6.996 TL hasarın, davacı tarafından zarar görene ödendiğini, doğan rucüen tazminatın tahsili için takip başlatıldığını ancak takibin davalının haksız itirazı nedeniyle durduğunu belirterek davalının itirazının iptaline ve takibin devamına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, olayda ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Yargıtay 11. Hukuk Dairesini'nin 10.04.2014 tarih, 2013/18516 Esas-2014/7113 Karar sayılı, bozma ilamında belirtildiği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık nakliye sigorta poliçesine dayalı rucüen tazminat isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (11.)...
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/04/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... şirketinin sigortalısı ... adına kayıtlı olan ve sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalıların sürücüsü, maliki ve ZMMS sigortacısı olduğu 58 BP 593 plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında sigortalı aracında hasar meydana geldiğini, hasar bedelinin dava dışı sigortalıya ödendiğini, bu hasar bedelinin rucüen tahsili için yapılan icra takibinin davalıların itirazı üzerine duruğunu belirterek, icra takibine yönelik yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazı nedeniyle itirazın iptaline ve uğranılan zarar dolayısıyla takip talebindeki meblağ üzerinden IİK 67. madde uyarınca %20 icra inkâr tazminatı ödenmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep...
İstinaf nedenleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; araç satışından 7 gün sonra kazanın gerçekleştiğini, kaza tarihinde aracın devrinin üzerinden 15 gün geçmemesi nedeniyle ZMMS genel Şartları B-4/b maddesi gereğince davalı sigortalını zarardan sorumlu olduğunu, davanın husumetten red edilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, İstinaf edenin sıfatına, istinafın kapsam ve nedenleriyle sınırlı olmak kaydıyla yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Dava, ZMMS sigortacısının ehliyetsizlik nedeniyle kendi sigortalına karşı açtığı, rucüen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, davacının işyeri sigorta poliçesi ile sigortaladığı işyerinin, davalıca ZMMS yapılan aracın yanması sonucu hasarlanması nedeniyle dava dışı sigortalıya yapılan ödemenin rucüen tahsili istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
