İcra Müdürlüğünün 2010/9658 sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptaline, 2.880 TL.nin takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili için başlatılan takibin devamına, kabul edilen miktar üzerinden %40 oranında hesaplanan 1.152 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko poliçesi nedeniyle ödenen prim bedelinin sigortadan tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 57,54 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/9615 sayılı takip dosyasındaki itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, davalı ... şirketinden rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 Sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2015 tarihinden itibaren 2.080,00 TL’ye çıkarılmıştır. Temyize konu kararda, icra takibine konu 720,55 TL maddi tazminat yönünden itirazın iptaline karar verilmiş olup; karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, ticari paket sigorta poliçesiyle sigortalı ...... kablolarının zarar görmesi nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık kasko sigorta poliçesinden kaynaklanmamaktadır. 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 29.1.2007 tarih 1 sayılı kararı uyarınca temyiz inceleme göreve Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'ne aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlağı'na GÖNDERİLMESİNE 12.6.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2011/2765 sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, şartlar oluşmadığı anlaşıldığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı .... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 Sayılı HMK.'nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle mülga 1086 Sayılı HUMK'nun 427.maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 1.1.2018 tarihinden itibaren 2.598,00 TL'ye çıkarılmıştır. Davacı tarafça sigortalısına ödenen 2.144,61 TL’nin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine karşı yapılan itiraz sonucu açılan itirazın iptali davasında dava değerinin 2.144,61 TL gösterildiği ve mahkemece itirazın iptaline hükmedildiğinden, hüküm davalı .... yönünden kesin niteliktedir....
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı şirket ile dava dışı ... Bankası AŞ. arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde müvekkilinin müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, müvekkili tarafından kredi borcunun bankaya ödendiğini, kefalet sebebi ile ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir. Davalı ... mümessil atanan ... davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/134 KARAR NO : 2023/127 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava kefalet sözleşmesi sebebiyle alacaklı dava dışı ... Bankası A.Ş.'ye kefil davacı müvekkil tarafından ödenen borcun tamamı için asıl borçlu ...'e ve 1/3'ü için diğer kefil ...'ye rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazının iptali istemine ilişkin olduğu, davacı müvekkil, davalı ...'in TC. ... Bankası A.Ş.'den kullanacağı tüm kredilere ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında ... 30. Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi amacıyla başlatılan ... takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusunun 5846 sayılı Kanun kapsamında kaldığı ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, sebepsiz zenginleşme nedeniyle davalıya ödenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve 2016/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 3. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04.05.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Limited Şirketi arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden açılan çek hesabından kullandırılan çek karnelerinin karşılıksız çıktığı iddiası ile çek hamillerine ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığı, davacının aynı sözleşmeye dayalı ödenen başka bir çekin tahsili amacıyla davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının ise mahkememizin ..... esasına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, eldeki dava ile mahkememizin ..... esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK:'nın 166. maddesi de göz önünde bulundurularak eldeki dava dosyasının mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ticaret Limited Şirketi arasındaki genel kredi sözleşmesine istinaden açılan çek hesabından kullandırılan çek karnelerinin karşılıksız çıktığı iddiası ile çek hamillerine ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açıldığı, davacının aynı sözleşmeye dayalı ödenen başka bir çekin tahsili amacıyla davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının ise mahkememizin ... esasına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, eldeki dava ile mahkememizin ... esas sayılı dosyası üzerinden görülen dava arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek durumda olduğu anlaşılmakla, 6100 sayılı HMK:'nın 166. maddesi de göz önünde bulundurularak eldeki dava dosyasının mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
