Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, araca el konulması nedeniyle davacının araçtan beklediği faydayı göremediği, satış sözleşmesinin iptali ve ödediği bedelin iadesi talebinin yerinde olduğu, ödenen bedele araca el konulma tarihi olan 25.06.2004 tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, taraflar arasındaki alım satım sözleşmesinin iptaline, satış bedeli 168.000,00 TL'nin 25.06.2004 tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, satışa konu araçta ortaya çıkan ayıp nedeniyle satış sözleşmesinin iptali ile satış bedelinin el koyma tarihineden itibaren avans faizi ile ödenmesi talebine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/247 ESAS - 2021/42 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Zapt Nedeniyle Ödenen Bedelin Tahsili Nedenli) KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı T1 davalıdan (borçludan) 25.000,00- TL alacağının tahsili için Sakarya 1. İcra Dairesinin 2019/12146 Esas sayılı dosyası ile takibe başlamış olduğunu, Sakarya 1. İcra Dairesince düzenlenen ödeme emrinin davalı borçluya 21/11/2019 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, davalı tarafça 22/11/2019 tarihinde ve süresi içinde borçluya 21/11/2019 tarihinde Sakarya 1....
-TL ödemede bulunduğunu ödenen paranın tahsili amacıyla davalı hakkında takip yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir Davalı; taraflar arasında yapılmış bir satış veya akdin olmadığını bildirerek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddi ile; Davalının ... 10. İcra Müdürlüğünün 2009/5528 E. sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen ile iptali ile, takibin 1.600.-TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen miktar üzerinden %40 İcra İnkar 2010/13529 2011/3433 Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eldeki dava ile; davaya konu aracı 1600 TL karşılığı satın aldığını ve fakat aracı sattığı dava dışı ... ...’in kendisine karşı açtığı dava neticesi 14.330....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/01/2021 NUMARASI: 2017/744 (E) 2021/12 (K) DAVANIN KONUSU: Sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali KARAR TARİHİ: 17/05/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemiz heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık, nakliyat sigortası kapsamında 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) 1472'nci maddesi uyarınca sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ile davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, emlakçılık yapan davalılar ile daire satışı hususunda anlaştıklarını ve bu hususta sözleşme imzalandığını, sözleşme gereğince 1.000 Euro ve 55.950 Euro bedelin davalı ...'un şahsi hesabına gönderildiğini, bakiye bedelin ise tapu devri sırasında ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalılara ödenen bedelin satıcı müteahhit firmaya ödenmemesi nedeniyle taşınmaz satışının gerçekleşmediğini, davalılar tarafından bedelin de iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edilediğini ileri sürerek, vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
İcra Müdürlüğün 2013/969 E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaline, takibin 4.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, 800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı ile imzalanan zilyetlik devir sözleşmesi gereğince taşınmazın zilyetliğinin devredilmemesi nedeniyle ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmış; mahkemece, 13.12.2013 tarihli kararında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 4.000,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir. Karardan sonra, davacı ...’ün 16.8.2014 tarihinde öldüğü, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2013/969 E.sayılı takip dosyasına sunulan ... 1. Noterliğince verilen 25.8.2014 mirasçılık belgesinde; davacının yasal mirasçılarının ..., ... ve ... olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık haksız haciz işlemi nedeniyle ödenen bedelin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali isteminden kaynaklanmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 26.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık ve hüküm; haksız haciz nedeniyle ödenen bedelin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlık, kredi kartıyla yapılan alışverişten dönülmesi nedeniyle üye işyerinin düzenlediği harcama belgesinin iptali ve ödenen bedelin tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup, 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu'ndan kaynaklandığından kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 01.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde katılımcının peşinen fuarın kısmen veya tamamen iptali dahil düzenleyicinin yapacağı tüm değişiklikleri peşinen kabul edeceği, bu durumun sözleşmeni feshi sebebi olmayacağı ve katılımcının ücret ödeme yükümlülüğünün devam edeceği,katılımcının ancak düzenleyicinin yazılı teyidi ile fuardan çekilebileceği, düzenleyicinin tek taraflı olarak sözleşmeyi feshedelieceği, çıkarma/fesih/fuar iptali hallerinde katılımcıya yalnızca katılım bedelinin ödeneceği savunmasında bulunulmuş ise de davalı tarafça sözleşme ile üzerine düşen ifa yükümlülüğünü yerine getirmediği dolayısıyla davacının ödenen bedelin iadesi talebinin yerinde olduğu, ihtarnamenin tebliği ile davalı taraf temerrüde düşeceğinden faiz talebinin yerinde olduğu ancak asıl alacak miktarının takip talebinde belirtilen 34.14000-TL olmadığı,sözleşmede belirtilen 34.120,19-TL olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, tarafların tacir olması nedeniyle temerrüt faizi uygulanmasına ve alacağın likit itirazın haksız olması nedeniyle...
