"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalı alt yüklenici tarafından çalıştırılan işçilerin prim ödemelerinin davacı üst işveren tarafından yapıldığı iddiasına dayalı ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 23. Hukuk Dairesinindir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının dava dışı bankadan kullandığı tüketici kredisi borcuna kefil olduğunu, ilgili bankanın alacağını borçludan tahsil edemediği için kendisinden tahsil ettiğini, ödediği bedelin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
Dava konusu Ankara Batı İcra Müdürlüğünün 2022/8683 sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine kefalet nedeniyle ödenen bedelin rücuen tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya 04/02/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlunun 7 günlük itiraz süresi içerisinde 08/02/2022 tarihinde takibe konu borca itiraz ettiği, işbu itirazın iptali davasının İİK'nun 67. maddesi uyarınca, itiraz dilekçesinin alacaklı/vekiline tebliğ tarihinden itibaren başlayacak olan 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya içeriğiyle sabittir. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/589 Esas 2021/902 Karar sayılı dosyası incelendiğinde, davacı ... tarafından davalı ... aleyhine Ankara 22....
Noterliğinden 10/11/2017 tarih ve 5920 yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen davalının tapuyu devretmediğini, bunun üzerine ödenen bedelin tahsili için davalı aleyhine Karaman İcra Müdürlüğünün 2017/10768 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ....Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 25/10/2010 tarihinde meydana gelen kazada davacı ... aracın hasara uğradığını,.... plakalı araç malikine 2.685,61 TL ödendiğini, kazada davalı şirkete ait iş makinesi sürücüsünün kusurlu olduğunu, ödenen bedelin tahsili amacıyla başlanan icra takibine itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, alacağın likit olmadığını, poliçenin ibraz edilmesi gerektiğini, delillerin sunulmadığını bildirerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile itirazın iptaline, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... Girişi Kentsel Dönüşüm Projesi kapsamında 750 analiz numaralı evini davalıın kendisine daire vermesi karşılığında davalıya devrettiğini, ancak sadece enkaz bedelinin ödendiğini, kıymet takdir komisyonu raporunda yer alan ve kendisine eksik ödenen bedelin tahsili için icra takibi yaptığını ve ancak davalı tarafından itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davacının talepte bulunamayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacının talep edebileceği enkaz bedelinin davacıya ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Otomotiv A.Ş. yönlendirilmesine neden olduğunu, verilen bu güvence ile araç siparişi verdiğinden meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, gönderilen ihtarnameye de sonuç alınamaması üzerine satış bedeli olarak ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalı şirketin yetkili bayisi olan dava dışı ... Otomotiv A.Ş.’ne bedelini ödeyerek araç siparişi verdiğini ve aracın teslim edilmediğini ileri sürerek ödenen bedelin tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Davalı, davacının sözleşmeyi dava dışı bayi olan ......
Mahkememizin işbu dosyasında davacı dava dışı şirkete ait olan ve Kasko poliçesi ile davacıya sigortalanan... plakalı araç için dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olup, dava dilekçesi ekindeki belgeler incelendiğinde davacıya sigortalı aracın sahibi şirketin tacir olduğu ve aracın kullanım şeklinin Yük Nakli-Hususi olduğu görüldüğünden ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, Mahkememiz somut uyuşmazlıkta da tacir olmayan davalıya karşı açılan işbu davada uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
Mahkememizin işbu dosyasında davacı dava dışı şirkete ait olan ve Kasko poliçesi ile davacıya sigortalanan... plakalı araç için dava dışı sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davası olup, dava dilekçesi ekindeki belgeler incelendiğinde davacıya sigortalı aracın sahibi şirketin tacir olduğu ve aracın kullanım şeklinin Yük Nakli-Hususi olduğu görüldüğünden ve uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı anlaşıldığından, Mahkememiz somut uyuşmazlıkta da tacir olmayan davalıya karşı açılan işbu davada uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiğinden görevsizlik kararı vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili bankanın külli halefi olduğu ... AŞ.tarafından davadışı müflis ... Elektronik AŞ.’ye kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmede kefil sıfatı ile imzalarının bulunduğu, davadışı borçlu firmanın kullandığı döviz kredilerine uygulanan istisnaların kaldırılması nedeni ile müvekkili banka tarafından vergi dairesine ödenen bedelin davalılar hesabına borç kaydedilip, bu bedelin ödenmesi için davalılara ihtarname keşide edilip, daha sonra takibe geçildiğini, ancak itiraz nedeni ile takibin durduğunu belirterek haksız itirazın iptali ile %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
