Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2021/476 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından 24.12.2015 - 6032131 tarih sayılı Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden ... Ticaret ve Turz. A.Ş.’yc ticari kredi kullandırıldığını, ... Holding A.Ş.'...

    İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, ---------sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir İİK. mad. 67/I -III, V‟de düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz....

      Otomasyon Projesi ve Eğitim Hizmeti sözleşmesi imzalandığını, davacının sözleşme ile üzerine düşen edimi yerine getirmesine rağmen davalının kesilen fatura bedellerini ödememesi üzerine başlatılan icra takibinin haksız itiraz neticesinde durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiş, karşı davasında ise, sözleşmenin haklı nedenlerle feshine dayalı olarak yapmış oldukları ödemelerin iadesini ve kararlaştırılan cezai şartın tahsilini talep ve dava etmiştir....

        içinde itirazda bulunduğu, davacının bu kısmi ödeme üzerine kalan alacak bakiyesi 325.000,00-TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali davası ikame ettiği anlaşılmıştır....

          KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasında, 30.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının avukatı olarak kamulaştırma davasını takip ettiğini, sözleşme uyarınca vekalet ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsili için yapmış olduğu icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline %40 tazminat ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddi dilemiştir. Mahkemece, davalının kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalıya ait taşınmazın kamulaştırılması için dava açıldığı, davacının bu davada avukat olarak görev yaptığı, idarenin kamulaştırmadan vazgeçmesi nedeniyle davanın reddedildiği anlaşılmaktadır....

              Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında asansör temel bakım sözleşmesi yapılıp yapılmadığı, davacının sözleşmeden doğan edimlerini eksiksiz yerine getirip getirmediği, davalının sözleşme bedelini ödeme borcu altında olup olmadığı, bu kapsamda ödeyip ödemediği, davalının husumet itirazının yerinde olup olmadığı, sözleşme çerçevesinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan muaccel bir alacağının olup olmadığı varsa miktarı bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hüküm koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. İtirazın iptali istemine konu,-------- takip dosyasının incelenmesinde; başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosya davacısı borçlusunun mahkememiz davalısı olduğu; takibin 24.809,54-TL üzerinden açıldığı, başlatılan takibe davalı borçlu vekili tarafından itiraz dilekçesi gönderildiği, davanın 26.11.2020 tarihinde 24.809,54-TL asıl alacak üzerinden açıldığı anlaşılmıştır....

                Esas sayılı takip dosyasında itirazın iptali talebine ilişkindir. İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir. İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir. İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır....

                  Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sözleşme ilişkisinin müvekkilince reddedildiği, irsaliye belgesindeki imzanın kendisine ait olmadığını beyan ettiği, sözleşme ilişkisinin ispat yükü davacıda iken hatalı olarak ispat yükünün davalıya düştüğü kabulü ile ve ödemeye yönelik belge sunulamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, faturaya dayalı icra takibine yönelik itirazın İİK 67.madde uyarınca iptali ve ilk dava tarihi 01/10/2011 itibariyle yürürlükte bulunan yasa uyarınca %40 oranında icra inkar tazminatı talebinden ibarettir....

                  İcra Dairesinin 2020/8130 esas sayılı dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu