Değişik İş dosyası ... tarihinde mahalinde yapılan tespit ve sonrasında gıda ve makine mühendisleri bilirkişileri tarafından hazırlanan bilirkişi raporunda davalı şirkete ait otelde vekil edene ait kahve makinelerinin sökülmüş olduğu ve otelde farklı bir firmaya ait ... ve ... makinelerinin kullanıldığının tespit edildiğini, davalının sözleşmeye aykırı davranışları sebebiyle sözleşme devam ederken verilen her türlü teknik hizmet bakım ve parça değişimlerine ilişkin takip açıldığını ve itiraz üzerine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını, belirterek işbu dosya ile adı geçen davaların birleştirilmesini, yargılamaya ... esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesini, davanın kabulüne, davalı tarafın % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava: İtirazın iptali davasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2011/172 esas sayılı dosyasında, davalı tarafça azil edildiğinden dolayı hükmedilen vekalet ücretini tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız itiraz edildiğini ileri sürerek vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmenin kendileri tarafından feshedilmediğini, sadece sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, davacı avukat tarafından haksız istifa edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Dava, vekalet ücreti alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı, taraflar arasındaki sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia etmiş, başlattığı icra takibi ile vekalet ücreti alacağını talep etmiştir....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında üç adet asansörün temini ve montajına ilişkin 12/05/2014 tarihli sözleşme imzalandığını, asansörlerin kullanıma başlaması sebebiyle 04/01/2015 tarihli asansör bakım sözleşmesi de imzalandığını, asansörlerin davalı şirkete çalışır ve ayıpsız şekilde teslim edildiğini, asansör kabul tutanağınında şerhsiz olarak davalı şirket yetkilisince imzalandığını, böylece davalıdan sözleşme bakiye bedeli olarak 36.750,00 EURO alacaklı olduklarını, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibine başlandığını belirterek yapılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle işbu davayı ikame etmiştir....
KARAR Davacı, davalının vekili olarak, ...Kadastro Mahkemesine ait 1998/82 esas, 2009/6 karar sayılı davayı takip ettiğini, davalı ile imzalamış oldukları 5.1.2009 tarihli Avukatlık Ücret Sözleşmesinin 3. maddesinde, davanın lehe sonuçlanması halinde, dava konusu taşınmazın karar tarihindeki rayiç değerinin %15’inin vekalet ücreti olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davanın kabul edilerek davalı lehine sonuçlandığını, bu durumda sözleşme gereğince 18.816,00 TL vekalet ücretinin ödenmesi gerekirken ödenmediğini, tahsili için başlatmış olduğu icra takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, %40 inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir....
Mahkemece kredi sözleşmesinin tüm sayfaları dosyaya kazandırılmadan ve bu sözleşme hükümlerine göre kefillerin sözleşme gereğince ilave teminat gösterme borcu olan gayri nakdi kredi bedelinin depo edilmesi hususunda bir sorumluluk alıp almadıkları belirlenmeden gayri nakdi kredi bedelinin blokesinden kefillerin de sorumlu tutulması eksik inceleme nedeniyle yerinde görülmemiştir. Öte yandan gayri nakdi kredinin deposu yönünden maktu harç ve maktu vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiği halde nakdi alacakla birlikte nisbi harç ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı aleyhine yapılan icra takibi ve bu takibe itirazın iptali davasında davalı vekili olarak görev yaptığı, davalı ile aralarında yazılı sözleşme bulunmadığını, davalının alacaklı banka ile anlaşarak davanın konusuz bırakıldığını, vekalet ücretinin ödenmediğini bildirerek AAÜT'e göre ödenmesi gerekli ücretinin tahsili için başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
[elektronik tebliğ] DAVA : İtirazın İptali (Satış/Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/01/2022 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı tarafından davalının talebi üzerine yazılım programı ihtiyacı konusunda bilgisayar yazılım sistemine geçiş işlemi için program yazılımı konusunda sözleşme imzalandığını, davacının sözleşme kapsamında üzerine düşen edimin yerine getirdiğini, teknik destek ve eğitimini verdiğini, programa ilişkin tüm sorunların giderilerek davalıya teslim edildiğini, sözleşme konusu işe ilişkin düzenledikleri faturanın ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu belirterek Ankara ......
DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/12/2014 tarihli avukatlık vekalet ücret sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede 6.000,00 TL vekalet ücreti bedel üzerinden anlaşma yapıldığını, davacı müvekkilinin gerekli davaları açmak için hazırlıklarını tamamladığını ancak davalı tarafın sözleşmede yer alan ödemeye ilişkin hiç bir edimini yerine getirmediğini, müvekkilinin davalı ile iletişime geçme çabalarının sonuç vermediğini, sonrasında davalı tarafça şikayetten vazgeçtiğini bildirerek dava açılmasını istemediğini beyan ettiğini, bu kapsamda avukatlık vekalet ücret sözleşmesi gereğince davalının ödemesi gereken vekalet ücretini ödememesi nedeniyle davalı hakkında İzmir 2.İcra Müdürlüğünün 2018/546 E.sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, eldeki dava ile itirazın iptali, takibin devamı, alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, Davacı kurum tarafından davalıya yapılan hizmet karşısında verilen ---- markası kapsamında kesilen faturaların tahsili amacıyla yapılan icra takibine yönelik itirazın haklı olup olmadığı, itirazın iptali davasıdır. Tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, tüm usuli eksiklikler giderilmiştir. ---- sayılı dosyası celp edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/35 Esas KARAR NO: 2021/549 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ: 13/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu aleyhine -------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibindeki borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibinin davalı borçlunun imzalamış olduğu ---- sözleşmeye dayandığını, yapılan ve yapılmayan ödemeler banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, alacağın varlığının ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak inceleme ile tespit edileceğini, ----- tarihinde davalı işveren ile müvekkili arasında ----- tutarlı sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği, ------- toplam imalat tutarının ----- işveren tarafından müvekkiline daire olarak ödeneceğini, kalan---- keşide tarihleri...
