"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat olduğunu, davalının taraf olduğu dava ve işleri takip etmek için davalıyla 14.7.2004 tarihli avukatlık ücret sözleşmesi düzenlediklerini, ancak davalının vekalet ücretini ödemediğini, ihtarında sonuç vermemesi üzerine haklı olarak istifa ettiğini, vekalet ücretinin tahsili için yaptığı takibe davalıca haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir. Davalı, davacıyı haklı olarak azlettiğini, sözleşme ile çıkabilecek ihtilafların çözümü için dava dışı şahsın hakem olarak atandığını savunarak davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek. Av. ... ile davalı vek. Av. ...' nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava taşınmaz alım- satım ve hizmet sözleşmesi nedeniyle oluşan alacağın tahsili istemiyle yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı müteahitin inşa ettiği binadan 13 nolu daireyi harici sözleşme ile satın alıp bedeli 55.000 YTL nı ödediğini ancak davalının taşınmazı üçüncü kişiye satarak devrettiğini, ödediği bedelin tahsili için başlattığı icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, davalı ile yaptığı sözleşme uyarınca davacının davalı iş yerinde iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi iş sağlığı ve güvenliği faaliyetleri konusunda hizmet verdiğini, hizmet bedeli için düzenlenen faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP: Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunarak davalının üstlendiği iş kapsamında davacı ile görüşerek teklif aldıklarını yazılı sözleşme yapılmadığını, fatura içeriği hizmetin alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/912 Esas KARAR NO : 2022/73 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davalı, kardeşi .’in vekaleten adına kredi kullandığını, vekalet yolu ile kredi kullandırılması doğru olmadığı halde kendi borcunu davacı bankaya ödediğini kendisinin kardeşleri .ve .’ya kefil olmadığını, bunların borçlarından dolayı sorumlu olamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, taraflar arasında sağlık hizmetine dair ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının hizmeti vermesine rağmen davalı tarafından hizmet sebebiyle tanzim edilen fatura bedellerini ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/142 E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi yaptığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve müvekkili lehine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı cevap vermemiş, daha sonra dosyaya vekalet sunan vekili de davanın reddini istemiştir....
İcra Dairesi ...Esas Sayılı icra dosyasına davalı (borçlu) tarafından yapılan itirazın iptali oluşturduğu, davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle muaccel alacağının bulunup bulunmadığının tespiti yapılmış ve davacı tarafın 34.343,25 TL tutarındaki katkı payı alacağının iadesini davalı taraftan, taraflar arasında 01.11.2018 tarihinde akdedilmiş olan “Ekomini Alt Franschise sözleşmesi” uyarınca alacak talebinde bulunabileceği, söz konusu bu alacağı Ekomini Alt Franshise sözleşmesi kaynaklı ödenen katkı payının iadesinin talebinden ibaret olduğu, davacının sözleşme kapsamında katkı bedeli alacağının bulunduğu, davacının franchise sözleşmesinden kaynaklı olarak davalının sözleşmenin ihlali nedeniyle feshinin haklı olduğu, sonuç ve kanaatine ulaşılmış olup; takdirin Sayın Mahkeme'ye ait olduğunu , takip tarihi itibari ile davacının talep edilen tutarlarda alacaklı olduğu görüş ve kanaatiyle; "neticeten işbu itirazın iptali davasına konu itirazın iptali talepli .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : 2020/38 Esas KARAR NO : 2021/476 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından 24.12.2015 - 6032131 tarih sayılı Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden ... Ticaret ve Turz. A.Ş.’yc ticari kredi kullandırıldığını, ... Holding A.Ş.'...
