herhangi bir itirazı olmadığını, davalının icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın 9620'si olmak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İtirazın iptali davasında; takip talebinde gösterilen borç ve borcun sebebi ile bağlılık asıl olup, takip dayanağı belgelerden başka belgelere dayanılamaz. Diğer bir deyişle takip dayanağı yapılabilecek güçte olup da takipte dayanılamayan belge, itirazın iptali davasında ispat vasıtası olarak kullanılamaz. Takibe etkili olan itirazın iptali davasında ispat davasında ispat edilecek olanın takibe ve borçlunun itirazına konu olan alacak olduğu, bu alacağın sebebinin değiştirilme olanağının itirazın iptali davası için bulunmadığında kuşku bulunmamaktadır. İtirazın iptali davasında yapılan yargılama sonunda: takip tarihindeki duruma göre karar verilir. İtirazın iptali davasında alacak, icra takip tarihi itibarıyla belirlenir. Ancak dava tarihine kadar bir ödeme yapılmış ise, yapılan ödeme düşüldükten sonra kalan alacak yönünden itirazın iptali davası açılmalıdır. Dava tarihinden sonra yapılan ödemeler ise icra müdürlüğünce dikkate alınır....
yaklaşım sergilendiğini, davalı tarafın sözleşme ile üzerine düşen sorululuklarını tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini beyan etmekte ise de davalının bu savunmalarını kabul etmediklerini, haklı davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2023 KARAR TARİHİ : 11/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, taraflar arasında 27/05/2022 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, anılan sözleşme uyarınca 25-28/10/2022 tarihlerinde davalının stantları da hazır edilerek sözleşmeye konu fuar organizasyonun gerçekleştirildiğini, Ticaret Ateşesi tarafından 25/09/2022 tarihli davalı standı hazır edilmesine rağmen katılmadığına dair tutanak tutulduğunu, sonrasında 28/09/2022 tarihli fatura keşide edildiğini ve sözleşme bakiye bedelinin ödenmediğini, tahsili için... 15....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalılar ile arasında vekalet ücret sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme gereği davalıları davalarda ve icra takip dosyalarında vekil olarak temsil ettiğini, ancak sözleşmede belirlenen zamanda vekalet ücreti ödenmediğinden haklı olarak istifa ederek alacağının tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ileri sürerek itiraz üzerine duran takibin devamına, itirazın iptaline ve % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/176 Esas sayılı dosyasında temsil ettiğini, ancak davalının 05/06/2009 tarihli azilname ile kendisini haksız olarak azlettiğini, aralarındaki sözleşme ile % 10 oranında vekalet ücreti kararlaştırıldığını, buna göre 700.000,00 TL'lik dava değeri üzerinden 70.000,00 TL vekalet ücretine hak kazandığını, vekalet ücretinin tahsili amacı ile başlattığı takibin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının takip ettiği dava dosyasında takas talebinde bulunmayarak kendilerini zarara uğrattığını ve bu nedenle azlin haklı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiş; karşı davasında ise borçsuzluklarının ve azlin haklı nedene dayandığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
Esas sayılı dosyada borca itiraz edilmesi ile itirazın iptali talep edildiğini, ancak dosyada bulunan borcun taraflarınca ödenerek infaz edildiğini, iş bu sebeple davanın konusuz kaldığından, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili 19.04.2022 tarihli duruşmada ödemeyi aldıklarını, vekalet ücreti, yargılama gideri ile icra inkar tazminatı taleplerinin bulunduğunu beyan etmiştir. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasına konu borcun 28/03/2022 tarihinde ödendiği ve borcun kapatıldığı anlaşılmıştır. Davalı yanın takibe konu borcu ödemesi nedeniyle eldeki itirazın iptali davasının konusuz kaldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili avukat ... ile davacı vekili avukat ...'nın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat, davalının vekili olarak davalarını özenle takip ettiğini ancak vekalet ücretinin ödenmediğini, tahsili için başlatılan icra takibine de haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/885 Esas KARAR NO : 2022/5 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 02.11.2018 tarihli '' ...'' imzalandığını, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı şirket hizmet gereği ödemesi gereken toplam 58.365,40 TL (faiz ve masraflar hariç) bakım ve fenni muayene eksiklikleri bedelini ödemediğini, bunun üzerine ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ileri sürerek, haksız itirazın iptali ile % 40 inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....
