fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak, 2009/325 esas sayılı dava dosyası nedeniyle yasal ve sözleşme vekalet ücreti alacağına konu icra takibinin 50.058 TL üzerinden devamı ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline, 2010/126 esas sayılı dava nedeniyle ücreti vekalet alacağı için 6.670 TL sinin yasal vekalet ücreti olarak tahsiline, sözleşme vekalet ücretinin ise davalı kooperatife kazandırdığı menfaat esas alınarak bilirkişi tarafından hesaplanacak meblağın tahsiline karar verilmesini, istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kredi kartı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 29.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını, davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmemesini talep etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, davacı yanın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmaması nedeniyle davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti verilmemesini talep etmiştir. Dava: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/332 Esas KARAR NO : 2020/578 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunmuş olduğu 30/05/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı .... Ltd Şti arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden firmaya ticari kredi açılıp kullandırıldığını, davalı borçlu ...'nın sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlulara ... 2 Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaraları ihtarnamesi ile borçların ödenmesinin ihtar edildiğini, borçların ödenmemesi üzerine ... 12 İcra Müdürlüğünün ......
O halde; akdi ve yasal vekalet ücretinin tahsili için başlatılan icra takibi kapsamında davalıların yalnızca 2.941,30 TL yasal vekalet ücretinden dava dışı işçi ile birlikte müteselsilen sorumlu olduğuna ve itirazın bu miktarla sınırlı olarak iptaline karar verilmesi gerekir iken, davalıların sorumlu tutulamayacakları, 9242,74 TL akdi vekalet ücreti dahil tüm takip bedeli üzerinden itirazın iptali ve tüm takip bedeli üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu itibarla; davalılar T5 Şti. T3 Aş nin istinaf istemlerinin ayrı ayrı kabulüne HMK 353- 1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, davalıların İstanbul 23....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/709 Esas KARAR NO : 2021/994 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile bir ticari ilişkisi kurulmuş olup 16/04/2018 tarihli 1.109,20 TL tutarında v3 05/07/2018 tarihinde 2.212,50 TL bedelli faturalann düzenlendiği, kesilen faturalara dayalı kısmi ödemelerin alındığı, kalan 3.321,70 TL tutann ödenmediği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Söz....
olunduğunu, davacının avukat olduğunu, davalıdan almış olduğu vekaletname ile davalının çeşitli davalarını üstlendiğini, davacının üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olmasına rağmen davalının haksız ve kötüniyetli olarak davacıyı azlettiğini emeğinin karşılığı olarak davacıya hiçbir ücret ödemediğini, davacının, davalıdan Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/80 Esas sayılı dosyasında akdi vekalet ücreti olarak 10.000,00- TL, karşı yan vekalet ücreti olarak 2.180,00- TL, Sungurlu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/82 Esas sayılı dosyasında maktu vekalet ücreti olarak 2.180,00- TL, karşı yan vekalet ücreti olarak 2.180,00- TL ve Sungurlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/361 sayılı soruşturma dosyasında ceza soruşturması vekalet ücreti olarak 660,00 TL olmak üzere toplam 17.200,00- TL vekalet ücreti alacağının bulunduğunu belirterek, Sungurlu İcra Müdürlüğü'nün 2018/386 Esas sayılı dosyasına konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/666 Esas KARAR NO : 2022/175 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işletmesini yaptığ--- gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --- başlatılan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının, borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, bu nedenle davaya konu icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın redine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı avukat, davalıya vekaleten açtığı işçilik alacaklarının tahsili ve hizmet tespit davasından dolayı hakettiği vekalet ücretinin ödenmediğini, alacağın tahsiline yönelik Silifke İcra Müdürlüğü’nün 2013/4178 E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında hizmet tespit davası yönünden talep edilen vekalet ücreti alacağından feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
