Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; Davacının fatura alacağından kaynaklanan bakiye alacağı sebebiyle, davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı ancak davalı tarafça asıl alacağın ödenmiş olduğu, bu sebeple takibin ferileri yönünden devamına, Asıl alacak ödenmiş olmakla, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, ödemenin yapıldığı 02.09.2022 tarihi itibariyle icra dairesinde yapılan kapak hesabında kalan bakiye borç miktarının 2.323,99 TL olduğunun belirlendiği, dolayısıyla dava değerinin bu miktar olduğu anlaşılmakla davacı lehine bu miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere İcra-inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesinde, birbirlerinden herhangi bir masraf ve vekalet ücreti talebi olmaksızın iş bu dosya ve birleşen ... esas sayılı dosyası bakımından feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekilinin ... tarihli dilekçesinde; iş bu dava ve birleşen dosyadan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri olmaksızın feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dava: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre: davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/583 Esas KARAR NO : 2022/701 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkili olan şirket tarafından davalı şirkete gönderilen faturaya 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmediğini, başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini, davalı tarafın borcun tamamına itiraz edip, sonrasında kısmi ödeme yaptığını ileri sürerek, itirazın iptalini, dava konusu olan 3.262,70 TL yönünden devamına, bu miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/48 Esas KARAR NO: 2021/814 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ: 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun sahip olduğu ---- araçlar ile müvekkili şirket tarafından işletilen ----- ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ---- içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine ---- katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/48 Esas KARAR NO: 2021/814 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2021 KARAR TARİHİ: 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun sahip olduğu ---- araçlar ile müvekkili şirket tarafından işletilen ----- ihlalli geçiş yaptığını, ihlalli geçiş tarihinden itibaren ---- içinde de geçiş ücretlerinin ödenmemesi üzerine bu geçiş ücretlerine ---- katı oranında ceza işletildiğini, alacağın tahsili amacı ile, davalı borçlu adına ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/751 Esas KARAR NO : 2021/922 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkemenize hitaben verilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki olduğunu, davalının müvekkili şirketten ürün satın aldığını müvekkili tarafından buna istinaden e 564.432,38 TL'lik fatura düzenlenmiştir. Ancak davalının borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 22.İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için ... 21.ATM nin... E. ... sayılı kararı ile yetkili icra müdürlüğünün ... icra müdürlükleri olduğu belirtilerek, icra dosyamız yetkili icra müdürlüğü olan ... 6. İcra müdürlüğü'ne gönderildiğini davalının . ... 6....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/177 Esas KARAR NO : 2018/246 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 20/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, davacı bankanın Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle dava dışı ... Şti. Firmasına kullandırılan kredilerden kaynaklanan toplam 507.116,34 TL alacağının 24 saat içinde ödenmemesi durumunda yasal yollara gideceğini, aralarında davalıların da bulunduğu mutaplara ihtaren bildirildiğini, sonrasında Anatalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde takip başlatılarak 169.301,10 TL asıl alacak olmak üzere toplam 176.070,29 TL banka alacağının %30,24 temerrüt faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiğini, takip talebinde Antalya ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar davalının, aralarındaki vekalet sözleşmesine aykırı davranarak sebepsiz yere kendilerini vekillikten azlettiğini, vekalet ücreti alacaklarının tahsili için davalı hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davacılara 07.04.2010'da 7.000,00 TL ödeme yaptığını, ücret sözleşmesinin arka kısmını boş olarak imzalamasına rağmen davacıları azlettikten sonra davacıların boş kısmını doldurarak kendisini borçlu gösterdiklerini savunarak davanın reddini dilemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/54 Esas KARAR NO :2023/370 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/01/2022 KARAR TARİHİ:10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin koli v.s. evraklarının taşınması için davalı ile anlaştığını ve 3 aracını davalı şirketin kullanıma verdiğini, takibe konu faturalardan kaynaklanan ticari taşıma, nakliye hizmetine dayalı bulunan bakiye alacağı ve bu hizmet verilirken harcanan yakıt bedellerini ise ödemediğini, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLER VE GEREKÇE Dava; fatura alacağından kaynaklı itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili 31.05.2023 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında sulh sağlandığını, yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemesini beyanla davadan feragat etmişlerdir. Davalı vekili 31.05.2023 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile davaya konu alacak noktasında celseler arasında anlaşma sağlandığını, davacının davadan feragat etmesi halinde herhangi bir şekilde yargılama gideri veya vekalet ücreti talep etmediklerini beyanla davadan feragat etmişlerdir. Taraf vekillerinin vekaletnamesi incelendiğinde; Davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür....
