HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/199 KARAR NO : 2021/1228 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : YALOVA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/509 ESAS 2019/1092 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 15.11.2015 tarihli kira sözleşmesi ile T1 59,60,61 numaralı mağazaların kiracısı olduğunu, 2017 yılı 4.aydan 2018 yılı 2.ay dahil kira bedellerini, ortak gider ödemelerini, elektrik kullanım yansıtma bedellerini ödemediğini, bu nedenle hakkında icra takibi yaptıklarını, davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve tahliyeye karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2016/1562 E. - 2019/1348 K. sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının malik olduğu "Yeşilbahçe mah. 1471 sok. H....
Davacı tarafından itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye talep edilmiş iken, mahkemece itirazın iptalinin kabulüne, tahliye davasının derdestlik nedeniyle reddine karar verildiği, bu ret kararının davacı tarafından istinaf edilmemesi nedeniyle temerrüt nedeniyle tahliye olgusunun incelenemeyeceği, davalının istinafı karşısında itirazın iptali yönünden incelemenin yapılması gerektiği görülmüştür. Somut olayda, davacıların murisi ile davalı arasında taşınmaz kira sözleşmesi bulunduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davacı taraf aylık kira bedelinin takip tarihi itibariyle 17.350,00 TL olduğunu, bu aylar için 2.350,00'şer TL aylık kira yatırıldığını, yatırılan kira bedelinin eksik olduğunu belirterek 2019 yılı Ocak - Şubat - Mart ve Nisan ayları için toplam 60.000,00 TL ile takip öncesi işlemiş faizler için de 710,14 TL olmak üzere toplam 60.710,14 TL üzerinden İstanbul 23....
Sayılı dosyası ile tahliye takibi başlatıldığını, davalının aleyhine açılan takibe yasal süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının tahliye takibine itiraz dilekçesinde tahliye taahhütnamesinin davalı tarafından düzenlenmediğini iddia etmişse de, yazılı taahhütte yer alan imzaya ve tarihlere açık ve net bir biçimde itirazlarını yöneltmediğini, tahliye takibine konu tahliye taahhütnamesinin kira sözleşmesinden sonra, kiralanan taşınmaz kiracıya teslim edildikten sonra düzenlendiğini ve belgede yer alan imzaların davalıya ait olduğunu, bunun aksine davalının itiraz dilekçesinde ileri sürmüş olduğu beyanların gerçeği yansıtmadığını ve hukuki dayanaktan da yoksun olduğunu ileri sürerek; davalı kiracının itirazlarının kaldırılarak takibin devamına, dava konusu taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliği'nin 24.10.2019 tarih ve ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Tadilat ve Ek Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin 6.maddesinde de benzer hükümlerin bulunduğunu, icra takibine itiraz edildiğini belirterek, borçluların itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davanın 24/05/2017 tarihli Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 Sayılı HMK 4/1-a maddesine göre kira ilişkisinden doğan alacak davalarının Sulh Hukuk Mahkemeleri'nin görevinde olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliği ile dosyanın görevli İstanbul Anadolu Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Somut olayda, davanın kira alacağına ilişkin itirazın iptali davası olduğu, mahkemece davanın bilirkişi raporunda belirtilen miktar üzerinden kabulüne karar verildiği, yapılan değerlendirmede; taraflar arasındaki kira akdi konusunda ihtilaf bulunmadığı, ihtilafın davalının önceki kiracıdan taşınmazı devren kiralayıp kiralamadığı ve önceki kiracının kira süresi kadar kira borcundan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı, taraflar arasındaki kira sözleşmesinde başlangıç tarihinin 01/06/2015, kira süresinin 31/12/2015 tarihine kadar 7 ay olarak belirtildiği, yine 1 senelik kira bedelinin de 31/12/2015 tarihine kadar denilerek 4.305 TL olarak belirlendiği, dolayısıyla sehven olduğunun kabulünün mümkün olmadığı, kira süresinin 31/12/2015 tarihine kadar olduğu, ancak taşınmaz tahliye edilmez ise kiracının anahtar teslimine kadar kira bedelinden sorumlu olduğu, dolayısıyla davalı tarafından taşınmazın tahliye edildiği belirtilmişse de anahtar...
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/98 ESAS 2020/1188 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/12/2020 tarih ve 2020/98 Esas 2020/1188 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Kuşkavağı Mah. 521 Sok....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/12/2020 NUMARASI : 2020/98 ESAS 2020/1188 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Antalya 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 25/12/2020 tarih ve 2020/98 Esas 2020/1188 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait Kuşkavağı Mah. 521 Sok....
Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali ve tahliye davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince tahliye talebine yönelik istinaf başvurusunun reddine, kira alacağı talebine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince 30.03.2023 tarihli ek karar ile, 6100 sayılı Kanunun 362 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi ve 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kararının kesin olduğundan bahisle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali ve Tahliye Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali ve tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve temerrüt nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir....
