Kiracının bu sürenin geçmesinden önce kiraya verenden kabul etmesi beklenebilecek , ödeme gücüne sahip ve kira ilişkisini devralmaya hazır yeni bir kiracı bulunması halinde, kiracının kira sözleşmesinden doğan borçları sona erer. " düzenlemesine yer verilmiştir. Davacı/birleşen dava davalısı, dava konusu taşınmazı 2013 yılı aralık ayı itibariyle başkasına kiraya verdiğini belirtmesi karşısında davalı/birleşen dava davacısı sözleşmeye uygun feshi ihbarda bulunmadığından erken tahliye nedeniyle Ekim ve Kasım ayı kira bedellerinden sorumludur. Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Hüküm, bu nedenle bozulmalıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, erken tahliye nedeniyle oluşan bakiye dönem kira alacağının tahsili istemiyle başlatılan icra takibine süresinde yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş, karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde, 10.10.2012 başlangıç tarihli, 12 ay süreli, aylık 900TL bedelli kira sözleşmesi nedeniyle Temmuz, Ağustos ve Eylül 2013 aylarına ait 2700TL asıl ve 8.65TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla başlatılan 20.08.2013 tarihli icra takibine davalı kiracı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Gazipaşa Sulh Hukuk Mahkemesinin 06/10/2020 tarih ve 2019/501 Esas - 2020/379 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine 15/07/2016 tarihli kira sözleşmesine istinaden geri ödenmeyen depozito alacağının ödenmesi amacıyla Gazipaşa İcra Müdürlüğü'nün 2019/687 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından yapılan itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptalinin gerektiğini, davacının söz konusu kira sözleşmesi gereğince 4 dönümü davalıya, 6 dönümü de davalının amcasına ait olan toplam 10 dönümlük taşınmazı, cam serada tarım yapmak adına, 5 yıllığına kiraladığını, davacının davalıya bir yıllık kira bedeli olan 41.000,00 TL ile depozito bedeli olan 60.000,00 TL'yi peşin olarak verdiğini, ikinci ve üçüncü yıl kira bedellerinin de...

-TL alacak isteminde bulunduğunu, davalının itirazı üzerine açtığı iş bu davada ise davalının dönem sonu tarihi olan 31.08.2013 tarihine kadar kira bedellerinin tamamından sorumlu olduğu halde kiralanana ait anahtarları 16.01.2013 tarihinde habersizce notere teslim ederek kiralananı tahliye ettiğini, davalının 2012 yılı Ağustos ayı kira bedeli bakiyesi 5.400.-TL, 2013 yılı beş aylık ödenmeyen kira bedeli, üç aylık makul süre kira bedeli ve 20.423.-TL aidat bedeli toplamı 121.823.-TL'den sorumlu olduğunu belirterek belirtilen miktar yönünden itirazın iptalini, takibin devamını ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda; Taraflar arasında 01.09.2011 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....

SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2023 NUMARASI : 2023/301 ESAS 2023/913 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ KARAR : Mersin 5.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 14.04.2023 tarih ve 2023/301 Esas 2023/913 sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle davalı vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Mülkiyeti davacıya ait konutta kiracı olarak oturan davalı ile arasında yapılan kira sözleşmesine istinaden 06/01/2022 düzenleme ve 20/05/2022 tahliye tarihli tahliye taahhütnamesi düzenlendiğini, davalı tarafından bizzat imzalandığını, ancak davalının taahhüt ettiği tarihte taşınmazı tahliye etmediğini, bu taahhüde istinaden Mersin 2İcra Müdürlüğünün 2022/7155 sayılı takip dosyasında Örnek -14 nolu taahhüde dayalı tahliye emri gönderildiğini, tahliye emri davalı tarafa tebliğ edildikten sonra 24/08/2022 tarihli dilekçe ile süreci uzatmak maksadıyla haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile...

Tahliye taahhüdünde tahliyesi istenen taşınmaz maliki olarak Pervin Töre ve T1 isimlerinin yer aldığı, kira sözleşmesinde kiralayanın T1 olduğu ve taşınmazın maliki tarafından kiralanmasının zorunlu olmadığı, tahliye taahhüdünde belirtilen ve tahliyesi istenen taşınmazın kira sözleşmesindeki taşınmazla aynı olduğu, tahliye taahhüdüne kiralayanın isminin sonradan eklendiğinin yazılı belge ile ispatlanamadığı anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelerle, davalı borçlu vekilince istinaf edilen ilk derece mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 8....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/215 Esas KARAR NO :2023/284 DAVA:İtirazın İptali(Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/03/2023 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı firma arasında 11.12.2018 tarihli kira kontratı yapıldığını, kira bedelleri müvekkilinin, ... Bankası ... Şubesi IBAN ... nolu hesabına yatırılmakta iken ödenmemeye başlandığını, icra takibimize de itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, dolayısıyla, işbu itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu, sonuç ve talep: açıkladıkları nedenler ve resen araştırılacak konulara istinaden davanın kabulü ile itirazın iptal edilmesi ve en yüksek oranda kötü niyet tazminatı ile para cezasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece; dava konusu alacak kira sözleşmesinden kaynaklandığından davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh hukuk mahkemelerinin görevini düzenleyen 4.maddesinin 1/a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh hukuk mahkemesi olarak gösterilmiştir....

Mahkemesi'ne ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Sulh ... Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 Sayılı HMK'nun sulh ... mahkemelerinin görevini düzenleyen ....maddesinin .../a bendi gereğince kiralanan taşınmazların İcra ve İflas Kanunu'na göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh ... mahkemesinin görevine girmektedir. Mülga 1086 Sayılı HMUK'dan farklı olarak bu düzenlemede miktar ayırımı yapılmaksızın tahliye, alacak, tazminat, kiracılık sıfatının tespiti gibi tüm kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri sulh ... mahkemesi olarak gösterilmiştir. Dava, hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalının 25/05/1995 tarihi itibariyle kiralananda kiracı olduğunu, ödenmemiş aylık kira bedellerine ilişkin olarak girişilen icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, bir kısım aylık kira bedellerini elden ödediğini, bu nedenle davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir....