"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın yetki yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; taraflar arasındaki kira sözleşmesine istinaden peşin olarak ödenmiş olan kira bedelinin tahliye tarihine kadar olan kısmının mahsubu sonucu bakiye fazla ödenen kira bedelinin iadesi amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı; yetkili mahkeme ve icra dairesinin ... Mahkemeleri ve icra müdürlükleri olduğunu icra takibinin ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını savunarak davanın yetki yönünden reddini dilemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/2058 KARAR NO : 2023/1371 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİDİM(YENİHİSAR) SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2023/353 ESAS - ARA KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Didim(Yenihisar) Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 01/06/2023 tarihli, 2023/353 Esas sayılı ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, dosya heyetçe incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; maliki bulunduğu taşınmazı davalının vekili aracılığıyla 01/09/2013 tarihinde davalıya 1 yıl süreyle kiraladığını, taşınmazın 24/03/2014 tarihinde boşaltıldığını, daireyi iyiniyetli olarak kiraya vermek istedikleri halde veremediklerini, 2014 yılı sonunda düşük bir kirayla başka kiracıya dairenin kiralandığını, bu nedenle kira dönemi sonuna kadar olan kira ve aidatların tahsili talebiyle ...... 19.İcra Müdürlüğünün 2014/18771 sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...
İcra Müdürlüğünün 2019/10343 Esas sayılı dosyasında haciz işlemi yapıldığını, haciz işlemi akabinde davalının borcu haciz tehdid altında kabul ettiği ve herhangi bir borcu olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile taşınmazdan tahliyesine ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 19/06/2017 başlangıç tarihli ve 15 ay süreli kira sözleşmesine ve aylık 1.800,00 TL kararlaştırılan kira bedeline bir itirazı olmadığını lakin kira sözleşmesinde kira artışının taraflar arasında kararlaştırılmadığını, bu nedenle kira borcunun 15 aylık toplam 21.600,00 TL olduğunu, davacıya kira bedellerinin peyderpey ödendiğini, tahliye davasının süresinde olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar tarafından ayrı ayrı süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağı ile işlemiş faizlerinden oluşan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kira sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik verilen hükmün, süresi içinde davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar, davalının kiralananda yıllık 5.000 Euro karşılığı kiracı olduğunu, 01/06/2014-01/06/2015 tarihleri arasına ait kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle kiracı aleyhine takip başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ettiğini belirtmiş, itirazın iptaline, takibin devamına, taşınmazın tahliyesine, asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali ve kiralanın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece itirazın iptaline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı vekili dilekçesinde, davacıya ait taşınmazda kiracı olan davalı tarafından ödemeyen kira bedelleri bulunduğunu; sözleşmeye göre stopajın kiracı tarafından ödenip bürüt kiradan tenzil edileceği ayrıca tahakkuk ettirilecek KDV.nin kiracıya ait olduğu ve kira parasının KDV'li olarak ödeneceği belirtilerek, buna göre ödenmeyen toplam 20.342.26 TL kira alacağının tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali, inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davalının mecurdan tahliyesi talep ve dava edilmiştir. Davalı cevabında; mahkemece belirlenen kira bedelinin bürüt olduğunu kira bedellerini ödeyecek gücü bulunmadığını ve taşınmazı tahliye edeceğini belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; yargılama esnasında taşınmaz tahliye edildiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına , alacak bakamından davanın kabulü ile itirazın iptaline takibin devamına , inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
Borçlu örnek 13 ödeme emrine süresinde yaptığı itirazında, borç miktarına,aylık kira miktarına, sözlü kira sözleşmesine, faizlerine ve ihtarname adı altındaki belgeye itiraz etmiştir. Davacı alacaklının itirazın iptali istemi ile açtığı davada, Ödemiş Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.02.2014 gün 2013/574 Esas ve 2014/43 karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığı kabul edilerek davalı hakkında itirazın iptaline ve takibin devamına karar verildiği görülmüştür. Davacı alacaklı itirazın iptali kararından sonra eldeki bu dava ile temerrüt sebebiyle davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davacı alacaklı kiraya veren borçlunun itirazı üzerine mahkemeden "tahliye" istemeden yalnız "itirazın iptalini" isteyebilir. Sulh Mahkemesinin itirazın iptaline ilişkin kararından sonra kiraya verenin kararın kesinleşmesinden itibaren icra mahkemesinden davalı borçlu kiracının tahliyesini istemesinde yasal bir engel bulunmamaktadır....
SAYILI DOSYA DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, erken tahliye nedeniyle kiraya veren tarafından, kira alacağının tahsili için yapılan takibe vaki itirazın iptali, birleşen dava ise, kiracı tarafından, depozitonun iade edilmemesi nedeniyle yapılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile takibin 2.145 TL kira alacağı ve 357,50 TL aidat alacağı üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %40 oranında icra inkar tazminatına ve 699,85 TL hasar bedelinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen davada takibin 2.300,55 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
