kaybına kaza tarihi itibariyle faiz işletilmesi gerektiğini, Yargıtay kararlarının da değer kaybı ve kazanç kaybı gibi meydana gelen kaza sebebiyle doğan zararlara kaza tarihinden itibaren faiz işletilmeye başlanması iddialarını destekler nitelikte olduğunu, bilirkişi tarafından davalının kazanç kaybından sorumlu olduğu ve kazanç kaybının meydana geldiğinin raporda tasdik edildiğini, taleplerdeki haklılıklarının bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, kusur raporu, emsaller ve trafik kazası tespit tutanağı ile de açıkça ortada olduğundan davalı tarafından dava sürecinde yapılan itirazın hakkaniyete aykırı ve kötü niyetli olduğunun aşikar olduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiği dosya kapsamı ile de sabit olan davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesi kanaatinde olduklarını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
bakiye bedelin, araç kiralanmadığı dönemdeki kazanç kaybı ve diğer alacakların davalıdan tahsili ile fazlaya ilişkin talep ve diğer dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 13.500 TL alacağın 04.04.2013 tarihinden itibaren başlayacak (3095 sayılı kanun/m.2/2'de açıklanan) avans faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacının uzun dönemli olarak kiraladığı araçta meydana gelen ve ZMMS sigortacısı tarafından karşılanmayan bakiye hasar bedeli, değer azalması tazminatının ve araç tamir süresinde araçtan mahrum kalınması nedeniyle oluşan kazanç kaybı zararının diğer aracın maliki ve işleteni olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, araç kiralama sözleşmeleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. .......
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile davacının uzun dönemli olarak kiraladığı araçta meydana gelen ve ZMMS sigortacısı tarafından karşılanmayan bakiye hasar bedeli, değer azalması tazminatının ve araç tamir süresinde araçtan mahrum kalınması nedeniyle oluşan kazanç kaybı zararının diğer aracın maliki ve işleteni olan davalılardan tahsili istemine ilişkindir (2918 sayılı KTK m. 85, 91; T.B.K m. 49). Trafik kazası tespit tutanağı örneği, araç ve sigorta bilgilerini gösterir belgeler, ZMMS sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, araç kiralama sözleşmeleri, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur. .......
Yapılan yargılama sonucunda, dosya kapsamındaki tüm deliller, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar birlikte değerlendirildiğinde; 29.05.2021 tarihinde davacı şirkete ait ------ plakalı araç ile davalı şirkete ait ve diğer davalının sürücüsü olduğu -------- plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiği, alınan bilirkişi raporuna göre trafik kazasında davalı sürücünün % 100 oranında kusurlu, davacı araç sürücüsünün olayda kusurunun bulunmadığı, kaza nedeniyle davacı aracında 19.00,00 TL'lik değer kaybı zararı oluştuğu, her ne kadar davalı tarafça ve davalı taraf --- sigortacısı tarafından --------- dosyaları ile kaza nedeniyle ödemeler yapıldığı beyan edilmiş ise de incelenen takip dosyalarına konu ödemelerin hasar bedeli ile kazanç kaybı bedeline ilişkin olduğu, mahkememiz dosyasında ise talebin davacı aracında meydana gelen değer kaybı tazminatına ilişkin olduğu, dolayısıyla takip dosyalarında yapılan ödemelerin eldeki dava ile ilgisinin bulunmadığı anlaşıldığından değer...
İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı/borçlu şirket aleyhine 1.120,00-TL. toplam değer kaybı alacağı üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, Örnek-7 nolu ödeme emrinin borçlu şirkete 31/10/2021 tarihinde tebliği üzerine davalı şirket tarafından vekili aracılığıyla 27/10/2021 tarihli dilekçe ile borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, akabinde davacı şirket vekili tarafından 1 (bir) yıllık hak düşürücü süre içerisinde ve 06/12/2021 tarihinde harca esas değer olarak 1.120,00-TL. gösterilmek suretiyle huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Yasal dayanağını 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası ile alacaklı; icra takibine karşı davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK.’nun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır....
, söz konusu tamirat/değişim/boyama nedeniyle değer kaybına uğrayacağının aşikar olduğunu, müvekkiline ait araçta dava konusu kaza nedeni ile 30.000,00-TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, değer kaybı zararının davalılar tarafından giderilmesi gerektiğini, işbu nedenlerle ---- plakalı araçta meydana gelen hasara binaen oluşan değer kaybı tutarı ve iş durması/araç mahrumiyeti zararının tahsili amaçlı huzurdaki davayı açtıklarını beyan ile, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere, davalılar sorumluluğundaki aracın kusuru ve haksız fiili nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına binaen şimdilik 3.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalılardan tahsilini, davalılar sorumluluğundaki aracın haksız fiili ve kusuru nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucunda müvekkilinin uğradığı iş durması/ikame araç bedeli zararına binaen şimdilik 3.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1399 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ----- tarihli müracatında özetle; Müvekkili adına kayıtlı-------- plaka nolu aracın seyir ----davalı ....-------- plaka nolu otomobilin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta kaza nedeniyle maddi hasar oluştuğunu ortaya çıkan maddi hasar---- nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından-------- araçta değer kaybı olup olmadığının varsa miktarının tespiti konusunda hizmet alındığını bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında 749,25 TL değer kaybı olabileceğini beyan ettiklerini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1399 Esas KARAR NO : 2021/375 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ----- tarihli müracatında özetle; Müvekkili adına kayıtlı-------- plaka nolu aracın seyir ----davalı ....-------- plaka nolu otomobilin çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araçta kaza nedeniyle maddi hasar oluştuğunu ortaya çıkan maddi hasar---- nedeniyle müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacıyla müvekkili şirket tarafından-------- araçta değer kaybı olup olmadığının varsa miktarının tespiti konusunda hizmet alındığını bu hizmet sonucunda müvekkilinin aracında 749,25 TL değer kaybı olabileceğini beyan ettiklerini...
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, trafik kazası sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı tazminatı ile kazanç kaybının karşı taraf işleteni, sürücüsü ile trafik sigortacısından tazmini davasıdır. Dava basit yargılama usulüne tabi olup, teati aşaması tamamlandıktan sonra deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınarak yargılama sonuçlandırılmıştır. Hasar dosyası ve poliçe ile------- celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; davalı --- plakalı ticari aracın --- başlangıç ve bitiş tarihli olarak davalı -----sigortalandığı; poliçede araç başına maddi zarar için verilen teminatın ----- olduğu görülmüştür....
