ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/370 Esas KARAR NO: 2021/1066 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2021 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı --- davalı------ kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının asli kusurlu olması sebebiyle meydana gelen trafik kazasında ---- plakalı aracın hasar gördüğünü, işbu kaza sebebi ile dava dışı ---- plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, --- tarihinde meydana gelen kazada ---- aracın değer kaybı bedelinin belirlenebilmesi için ---------- ------ hizmetleri anonim şirketi'nden ekspertiz raporu düzenletildiğini, Dava dışı --- Plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ---- plakalı araç arasında ----- tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi sigortalısının...

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, --- meydana gelen trafik kazası sebebiyle davalı şirket nezdinde sigortalı bulunan ve diğer davalı --- sevk ve idaresindeki --- plakalı aracın davacıya ait ----plakalı araç ile çarpışması sonucu, --- araçta değer kaybı olup olmadığı, onarım bedeli, davacının iş durma ve kazanç kaybı olup olmadığı, varsa miktarı ve buna bağlı olarak HMK 107.maddesi uyarınca açılmış maddi tazminat davasıdır....

a ait ... plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, davalı sürücünün kusurlu olduğunu, bu nedenle 12.000,00 TL değer kaybı 1.800,00 TL kazanç kaybının bulunduğunu davalılar hakkında ...11. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1208 Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabulüne 4.500,00 TL değer kaybı ve 396,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere 4.896,00 TL asıl alacak ile işlemiş faiz miktarına yönelik davalı ... ve davalı ...nin itirazlarının tahsilde tekerrür etmemek üzere, yine aynı icra dosyasında ......

Dava; trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ve aracı kullanamamaktan kaynaklanan kazanç kaybının karşı taraf araç maliki ve ZMMS sigortacısından tahsili talebinden ibarettir. Alınan ... tarihli rapor ve ... tarihli rapor denetime açık mevzuata uygun olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre somut olayda davacının %25 oranında kusurlu olduğu, davalının ise %75 oranında kusurlu olduğu, buna göre davacının kendi kusuruna denk gelen kısmın çıkarılması ile 7.500,00 TL değer kaybı, 6.750,00 TL kazanç kaybı talep edebileceği anlaşılmıştır. Bu nedenle fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Ancak kazanç kaybı ZMMS sigorta poliçesi kapsamında olmadığından davalı sigorta şirketine karşı açılan kazanç kaybına ilişkin davanın ise tümden reddine karar verilmiştir. Açıklanan gerekçeler ile aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

İcra Dairesi, ----- numaralı dosyası nezdinde icra takibi başlatmış olup icra takibine tarafımızca yapılan itirazın iptal edilmesi ve icra inkar tazminatı talebiyle iş bu davayı açtığını, haksız ve mesnetsiz olan iş bu davanın reddi gerektiğini, talebimizin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddini, davanın reddedilen kısmı açısından yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucunda değer kaybından kaynaklanan alacağın tazminine ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....

nun 28/5/2018 tarihli cevap dilekçesinde sorumluluğu kabul ettiğini, yerleşik Yargıtay kararlarıyla hüküm altına alındığı üzere değer kaybının, aracın trafik kazası sonucu hasarlanıp, onarılmasından sonraki değeri ile hiç hasarlanmamış değeri arasındaki farktan oluştuğunu, kazaya karışan ticari aracın 2-3 milyon km kullanılabildiğini, bu nedenle yapılan değerlendirme ile değer kaybı alacağının reddi yönünde verilen hükmün maddi gerçeğe ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı istemine ilişkindir....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ----- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin davalı araç sürücüsü, araç işleteni ve sigorta şirketinden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı, --- tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle ----- plakalı araçta oluşan değer kaybı, eksper ücreti, hizmet faturası alacağı için icra takibine geçildiğini, davalının haksız bir şekilde icra takibine itiraz ettiği, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Yapılan yargılama, davacının iddiaları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf dava dilekçesinde meydana gelen trafik kazası sonrasında aracında oluşan değer kaybının ve uğramış olduğu kazanç kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ettiği ancak ön inceleme duruşması yapılmadan önce davacı vekilinin 05/05/2023 tarihli dilekçesi ile, davanın açılmasından sonra davalı ... tarafından uyuşmazlık konusu olay ile ilgili taraflarına ödeme yapıldığını ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, yine yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı anlaşılmaktadır....

YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu araçta oluşan değer kaybı ve aracın tamirde kaldığı süre içerisinde oluşan zararların tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, 14/05/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediği, aracın tamirde geçirdiği sürede aracın çalışmamasından ötürü kazanç kaybı olup olmadığı, davacının müşteri kaybı yaşayıp yaşamadığı, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, davalının maddi manevi zarar taleplerinden sorumlu olup olmayacağı hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Taraf vekilleri karşılıklı olarak delillerini bildirmişler, bildirdikleri deliller toplanılmıştır....

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, trafik kazası nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen değer kaybı ve kazanç kaybı bedellerinin istemine ilişkindir. ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu ve davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu anlaşılmıştır. 25/04/2022 tarihli kusur bilirkişi Kenan Çetin ve makine mühendisi bilirkişi ...'dan aldırılan bilirkişi raporunda; 21/08/2021 tarihinde saat 16.30 sıralarında Konya ili Karatay İlçesi Adana Çevre yolu üzerinde meydana gelen kazada; sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile kaza mahali ışıklı kavşağa geldiğinde aracın arka kısımlarına bu esnada arka gerisinde gelen ... idaresindeki ... plakalı aracın ön kısımlarıyla çarpması neticesinde gerçekleşen trafik kazasında ... Plakalı Araç Sürücüsü ...'in 2918 sayılı KTK'nın asli kusurlardan 84/d, diğer kusurlardan 56/1c md ve 52/1b-c md kurallarını ihlali nedeniyle %100 oranında Tam Kusurlu olduğu, ......