Davalı vekilinin mahkemedeki beyanı ve cevap dilekçesinde; Tarafların 34 XX 504 plaka sayılı aracın alım satımı hususunda anlaştıklarını, Merzifon 1.Noterliğinin 04/07/2018 tarih ve 10502 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile araç devrinin dava dışı şirkete verildiğini, İcra Müdürlüğünün 2019/93 esas sayılı takip dayanağı olan yalnızca müvekkil imzasına havi, icap mahiyetindeki adi yazılı belgenin tam iki tarafa borç yükleyen alım satım sözleşmesi olarak kabulüne olanak olmadığı gibi, davacı yanın da imzasının bulunmadığı dikkate alındığında, taraf iradelerinin araç alım satımı sözleşmesinin kurulması, bedelinin sözleşme de yazılı olduğu şekilde ödeneceği konusunda birleştiğinden bahsetmeye olanak olmadığını, 2918 sayılı Karayolları TRafik Kanunun 20/d maddesi uyarınca tescili araçların noter dışı ve devirleri geçersiz olduğunu, yazılı olarak ve noterde yapılması öngörülen bir sözleşmenin hukuken geçerlilik kazanabilmesi, sözleşmenin noterde yapılması ve taraflarca imzalanmış olmasıyla...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, aracılığı ile davalının aldığı ... komisyon bedelinin 7.500 Dolar olup, davalının 4.000.000.000. Tl dışında ödeme yapmadığını, kalan kısım için başlattığı icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, tapudaki satış bedelinin 127.000.000.000.Tl olup, bunun da komisyon bedelinin 3.810.000.000.Tl olduğu davalının 4.000.000.000.Tl ödediğini belirterek yerinde görülmeyen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Tarih : 06.10.2010 No : 2009/365-2010/1211 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalının 5x15 ebadında dorse kamyon ve 40 adet 3000 m2 tır brandası alım-satımı konusunda anlaştıklarını, davalının siparişi üzerine brandaların davalıya gönderildiğini, davalının malların ayıplı olduğunu gerekçe göstererek borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; taraflar arasında ticari mal alım satımı ve eser sözleşmesinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalı şirkete 30/09/2016-25/04/2020 tarihleri arasında cari hesap üzerinden inşaat malzemeleri satıldığı, ayrıca taraflar arasında "......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında kumaş alım-satımı dolayısıyla yapılan anlaşma gereği, davalıya 1.620 YTL para ödenmesine rağmen, malın teslim edilmediğini, bu paranın tahsili amacıyla yapılan takibe borçlunun itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, %40 oranında davalının inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, teslim sırasında davacının kalan borcu ödememesi nedeniyle malın teslim edilmediğini, davacının kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında araç alım satımı konusunda anlaşma yapıldığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya banka aracılığıyla 2.999,92.TL yatırıldığını, aracın teslim edilmemesi üzerine davalı tarafça kendisine yatırılan paranın iade edilmediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap alacağına ilişkin olarak takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili, davalının ikametgahının ... olduğunu, bu nedenle takibin ve davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacı tarafından gönderilen faturalara konu malların davacıya iade edildiğini, iade faturası düzenlendiğini, borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin sahibi olduğu şirketin ürünlerinin satımı yönünde tarafların anlaştıklarını, davalı tarafça 5.388,00 TL'nin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığı gibi müvekkilinin davacıdan alacağı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
nun 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının lehine konulan ipotekten kaynaklı alacağının mevcut olup olmadığı hususundadır. İlk derece mahkemesince, tarafların sunmuş oldukları deliller, tapu kaydı, ipotek belgesi, icra takibine ilişkin takip talebi, savcılık evrak örnekleri dosya arasına alınarak tarafların iddia ve savunmaları kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, 25.1.1996 keşide tarihli çekten kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı vekili, çeki 1996 yılında müvekkili gibi tacir olan davacının eşi ...'a narenciye alım-satımı ile ilgili olarak verdiğini ancak narenciye işi gerçekleşmediği için çekin geçersiz olduğunu ve güven ilişkisi nedeniyle ... nezdinde kaldığını, çekin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
